Come Funziona Lightning Network: Basse Fee e Privacy (Bitcoin)

Se sei entrato nel mondo crypto da qualche anno, sicuramente ricorderai l'esperimento Lightning Network effettuato su Twitter nel 2019. Sostanzialmente da indirizzo ad indirizzo (come una staffetta), venivano aggiunti 10.000 Satoshi ad una transazione che passava da una nazione all'altra. La transazione massima avrebbe raggiunto i 4.390.000 Satoshi prima di "spegnersi". L'esperimento voleva dimostrare che Bitcoin è inarrestabile, incensurabile e può viaggiare ovunque. 

Puoi approfondire qui: Cos'è Il Lightning Network e la Torcia Dei Bitcoin Passata Su Twitter

Perchè è stato inventato Lightning Network? Che collegamento ha con Bitcoin? Lightning Network cerca di risolvere il problema di scalabilità di Bitcoin che crea un blocco ogni 10 minuti di massimo 1 megabyte. 

1 megabyte=1.000.000 byte

Una transazione pesa in media 450 byte quindi facendo 1 milione diviso 450 diviso 300 secondi (10 minuti), otteniamo 3.7 TPS.  Se tu ci pensi 3.7 TPS sono poche transazioni quindi quando la rete si satura possono volerci ore prima della conferma della transazione. Sicuramente è possibile pagare più fee ma la scalabilità rimane bassa. Io ricordo che un sistema di pagamento globale dovrebbe garantire migliaia di transazioni per secondo (TPS). Un'altra cosa da sottolineare che all'aumentare del peso della transazione (sino a 4 mega per Bitcoin) aumenta il costo delle fee pagate al miner quindi alla rete (pensa ad esempio nell'includere nella transazione una jpeg, cioè un NFT).

Come migliorare la scalabilità?

1) Aumento della dimensione dei blocchi (questa soluzione è stata scelta da Bitcoin Cash che ha portato le dimensioni dei blocchi a 32 megabyte ovvero 118 TPS. Invece Bitcoin SV ha aumentato le dimensioni a 128 megabyte e poi con l'aggiornamento Quasar addirittura a 2 gigabyte)

2) Migliorare la velocità del blocco (che è di 10 minuti) quindi "avvicinarli". Questo migliora la scalabilità quindi TPS

Quali sono gli svantaggi? Se tu aumenti le dimensioni dei blocchi, avrai bisogno di hard disk sempre più grossi. La blockchain di Bitcoin ha superato già diversi gigabyte. Tu pensa cosa vorrebbe dire aumentare questo spazio di 32 volte o di 128 volte! Questo cosa vuol dire? Che hai bisogno di hardware sempre più performanti quindi ci sarà sempre meno gente a fare mining fovorendo la centralizzazione. Se invece avviciniamo i blocchi, c'è meno tempo da parte dei nodi per validare le transazioni quindi ci sarebbe bisogno, anche in questo caso, di macchinari super performanti (data center). In questo caso ci potrebbero essere anche errori/bug (problemi di sicurezza), diatribe tra validatori ed aumento dello spazio di archiviazione (perchè ci sono molti più blocchi). 

COME LIGHTNING NETWORK RISOLVE IL PROBLEMA?

Essa è una side chain quindi una soluzione off chain (p2p). Le transazioni viaggiano su una rete a parte. Trasferiti i fondi dalla blockchain di Bitcoin su questo canale, essi possono viaggiare da un wallet all'altro (sempre all'interno del canale):

Bitcoin Blockchain (OUT) --> Lightning Network (IN)

Lightining Network (wallet A) --> Lightning Network (wallet B)

Lightning Network (OUT) --> Bitcoin Blockchain (IN)

Le transazioni quindi i trasferimenti sono collateralizzati. Tu ricorda che esistono sempre 21 milioni di Bitcoin. Se tu trasferisci 3 Bitcoin, questi faranno da collaterale finendo su Lightning Network e diverranno il tuo "local balance". Tu puoi inviare al wallet B un quantitativo uguale o minore al tuo balance ovviamente. In questo canale off chain ci saranno tutte le transazioni appartenenti ad un wallet. Tutto questo avviene fuori dalla rete Bitcoin in modo privato. La chiusura del canale riporta il proprio balance on chain. Se tu avevi 1 BTC e ne hai inviato 0.3 a B, ovviamente sarai in grado di riportare on chain solo 0.7 BTC. L'invoice contiene l'hash del pagamento richiesto che conosce un certo wallet (hash time lock contract). Tutti i canali aperti da varie entità nel network rappresentano quello che si chiama "routing" perchè LN è composto da una fitta rete di nodi e canali. 

Le varie transazioni scelgono il percorso più veloce, a minor fee e con meno resistenza. Esattamente un po' quello che fanno i reali fulmini quando si scaricano a terra: seguono il percorso a minor resistenza elettrica! (essi si generano per una differenza di potenziale elevata nell'atmosfera) Tornando a LN, ogni nodo può decidere la sua routing fee (alcuni satoshi). Tuttavia quando io invio una transazione, il network sceglierà quello preferenziale a minor percorso e minor fee.

Uno dei migliori wallet è Breez.

ASPETTI NEGATIVI DI LIGHTNING NETWORK

Se le fee sono basse ci sono pochi incentivi a tenere aperto canali e nodi. Esso è meno sicuro di Bitcoin e potrebbero esserci delle vulnerabilità (tu ricorda che si tratta di una sidechain). Altro problema è che se tu non hai un nodo, nel momento in cui apri un canale (trasferendo i tuoi satoshi) stai utilizzando un servizio custodial. Il canale aperto e chiuso ha un costo e il network è un po' centralizzato perchè ci sono pochi nodi. Comunque la capacità ad oggi ha raggiunto i 5000 Bitcoin (quasi 100 milioni di dollari).

La Storia Del Chaos Computer Club

Il Chaos Computer Club (CCC) nasce a Berlino il 12 settembre 1984, su iniziativa di Hewart Holland Moritz (Wau) e Steffen Wernery. La filosofia del CCC è sempre stata quella di appoggiare la libertà dell'informazione e la riservatezza dei dati personali contro l'ingerenza degli apparati statali.
Oggi incoraggiano l'uso di TOR, Cloudflare (per proteggere i siti da attacchi DOS), DuckDuckGo (per navigare su motori di ricerca che non tracciano gli utenti) e l'uso di nastri per coprire la webcam.


CONTRO TELEBOX
Una delle prime battaglie di questi hacker è contro BTX, il servizio di comunicazioni Telebox, elaborato dalle poste tedesche in collaborazione con IBM.
Tramite questo servizio computerizzato, gli utenti registrati possono ricevere comunicazioni personali, mandarle ad un altro abbonato o addirittura prenotare merci e servizi.
Sostanzialmente gli hacker tedeschi erano preoccupati per la libertà dei cittadini e la privacy.
E' da ricordare che quasi contemporaneamente il governo tedesco lancia l'iniziativa, poi sostanzialmente fallita, del censimento informatizzato di tutti i tedeschi, che sarebbero stati "schedati" nei computer centrali di Wiesbaden. Per far fallire il progetto del BTX, il CCC s'inventa una beffa enorme ai danni di una cassa di risparmio di Amburgo (l'Haspa, ovvero l'Hamburger Sparkasse), che versa 135000 marchi al CCC. Il CCC, infatti, con un sotterfugio riesce a conoscere la password per entrare nel computer centrale dell'Haspa, e lo riprogramma per richiamare in maniera continua il servizio offerto dal CCC. L'Haspa richiama 13500 volte il servizio in questione in circa 12 ore.
I 135000 marchi vengono versati al CCC con la bolletta telefonica del novembre '84.
Immediatamente il CCC rende pubblica la vicenda dichiarando che non voleva ritirare il denaro, visto che il fine dell'azione era solo di rendere note le gravi lacune presenti nel BTX.
Il CCC per di più afferma di aver ricevuto la parola chiave della banca proprio attraverso un errore di sistema del BTX. Il caso suscita un enorme clamore in tutta la Germania, facendo fallire in maniera definitiva il progetto BTX, visto che ne era stata dimostrata l'intima fragilità. Da allora il sistema ha continuamente perso abbonati: alla fine del 1988 ne conterà solo 20000, a fronte del milione preventivato per la stessa data dal Presidente delle Poste.


HACKER NOTI E CYBERSPIONAGGIO
Nel 1987, il CCC fu coinvolto marginalmente anche nel primo caso di cyberspionaggio contro gli USA. Un gruppo di hacker tedeschi guidati da Karl Koch, che era liberamente affiliato al CCC, furono arrestati per aver fatto irruzione nel governo degli Stati Uniti e in computer aziendali, per poi vendere il codice sorgente del sistema operativo al KGB sovietico.
Altri che lavorarono con Koch furono DOB (Dirk-Otto Brezinski), Pengo (Hans Heinrich Hübner), ed Urmel (Markus Hess). Koch rilevò informazioni segrete e prima ancora che potesse rilevarne altre, fu bruciato vivo. Anche se ufficialmente il caso venne archiviato come suicidio. Non è chiaro però perchè solo lui venne fatto fuori.


INNOVAZIONI
Furono gli inventori del Staatstrojaner (cavallo di Troia federale), ovvero un programma di sorveglianza di computer installato segretamente sul computer di un sospetto, che la polizia tedesca utilizza per intercettare la telefonia via Internet . Questa "intercettazione delle sorgenti" è l'unico modo utilizzabile, in quanto i programmi di telefonia via Internet solitamente crittografano i dati. La Corte costituzionale federale tedesca ha stabilito che la polizia può utilizzare tali programmi solo per intercettazioni telefoniche e per nessun altro scopo e che questa restrizione dovrebbe essere applicata con mezzi tecnici e legali. Questo trojan è in grado di controllare a distanza il computer infetto, di catturare schermate, recuperare ed eseguire codice aggiuntivo arbitrario.
Essi è stato anche soprannominato R2-D2 perché la sua stringa "C3PO-r2d2-POE" è stata trovata nel suo codice; un altro alias è 0zapftis.

Il CCC ha inoltre ripetutamente avvertito gli utenti telefonici della debolezza dei mezzi di identificazione biometrica, nel proseguimento della relazione sulle impronte digitali di Schäuble del 2008. Nella loro "etica hacker" il CCC parla di "proteggere i dati delle persone", ma anche di "I computer possono cambiare la tua vita in meglio". Il club considera la privacy come un diritto individuale: il CCC non scoraggia le persone dalla condivisione o memorizzazione di informazioni personali sui loro telefoni, ma si batte per una migliore protezione della privacy e l'uso di specifici mezzi di navigazione e condivisione da parte degli utenti.
Ad esempio da una fotografia dell'impronta digitale dell'utente su una superficie di vetro, utilizzando "easy everyday means", il team di hacking biometrico del CCC, è stato in grado di sbloccare l'IPhone 5S. Il sistema di riconoscimento di Samsung Galaxy S8 afferma di essere "uno dei modi più sicuri per mantenere un telefono bloccato e il contenuto privato" tuttavia, in alcuni casi, utilizzando una fotografia ad alta risoluzione del proprietario del telefono e una lente, il CCC ha affermato di essere in grado di ingannare il sistema di autenticazione. Nell'aprile 1998, il CCC ha dimostrato con successo la clonazione di una carta cliente GSM, hackerando l' algoritmo di crittografia COMP128 utilizzato in quel momento da molte SIM GSM. Nel 2001, il CCC ha festeggiato il suo ventesimo compleanno con un'installazione luminosa interattiva denominata Project Blinkenlights che ha trasformato l'edificio Haus des Lehrers a Berlino in uno schermo gigante. Nel marzo 2008, la CCC ha acquisito e pubblicato le impronte digitali del ministro degli Interni tedesco Wolfgang Schäuble. Nel 2015 una loro app (che avrebbe trasmesso le loro videoconferenze) venne rifiutata dall'Apple Store. Un altro software innovativo sono i cosiddetti Hackerspace (ChaosVPN), per saperne di più: ChaosVPN e TINC VPN: Le Reti Degli Hacker

Le Novità Del Cosmoverse: Mesh Security, Cross Staking ed Atom 2.0

In questo approfondimento su Cosmos parleremo dei nuovi update anticipati dal Cosmoverse. Ad oggi Cosmos è l'hub centrale che, tramite IBC, mette in comunicazione tutte le chains indipendenti che girano su Cosmos stesso: Osmosis, Juno Nerwork, EVMos, Stargaze, Cheqd, Persistence, Secret Network, etc Tutte queste chains sono indipendenti e con un proprio staking e validatori dunque la sicurezza di ognuna di queste chains dipende dallo staking della chain stessa. Ognuno di questi layer1 ha anche il proprio token per pagare le gas fee.

Per lo staking e i nodi, puoi andare qui: SmartStake.

MESH SECURITY ED INTERCHAIN SECURITY

La prima novità sarà la mesh security: le chains rimarranno indipendenti, tuttavia ogni chains contribuirà a rendere sicura anche le altre. Sunny (il founder di Osmosis) per spiegare questo concetto ha fatto l'esempio della NATO. Tutte le nazioni facenti parte della NATO sono indipendenti ed autonome, tuttavia formano un unico aggregato, qualora uno di questi stati venisse attaccato dall'esterno. Se una di queste nazioni viene attaccata, gli altri stati partono in sua difesa.

Il tutto avverrà tramite l'Interchain Security in cui i validatori di Cosmos producono blocchi e mettono in sicurezza anche tutte le altre chains. Ad oggi, come si diceva prima, la sicurezza di ogni chains su Cosmos dipende esclusivamente dai propri validatori. Ad esempio già un nuovo layer 1 su Cosmos, chiamato Neutron, non avrà i propri validatori ma si appoggerà direttamente a quelli di Cosmos.

I validatori e stakers di Atom, potranno guadagnare anche questo nuovo token e tutti gli altri che si appoggeranno a loro (Interchain Security). 

Non tutti i validatori su Cosmos, valideranno qualsiasi chains. Sarà un numero ristretto di nodi che andrà a validare chains di terze parti già nate e che continueranno a nascere. Già nate perchè anche le chains già dotate dei propri validatori, potranno usufruire della sicurezza dei nodi validatori di Cosmos Hub. Chiaramente la sicurezza sarà da ambo i lati: Juno con i suoi validatori riceverà l'aiuto da quelli di Cosmos Hub e allo stesso modo i validatori di Juno daranno man forte a Cosmos. E così per tutte le altre chains inglobate (questo va sotto il nome di Mesh Security). Questo dovrebbe ridurre la possibilità di subire 51% attack. 

CROSS STAKING

I validatori potranno quindi validare più chains tramite IBC ricevendo più rewards ma anche rischio maggiore di slashing. Un validatore tuttavia potrebbe offrire un APR maggiore sullo staking, centralizzando la chain. A questo proposito sarà permesso di fare cross staking: mettere i propri Atom in staking sul validatore X e contemporaneamente metterli sulla chain di Juno Network sul validatore Y.

CAPPED VOTING POWER

Visto che i validatori potranno mettere in sicurezza più chains, questi potrebbero raggiungere un potere di governance enorme su più chains utilizzando gli stessi Atom, senza esporsi al token nativo della chain che si sta validando quindi ci sarà una cap al voting power (un tetto massimo).

ATOM 2.0

Sostanzialmente Cosmos Hub può essere diviso in tre strati:

1) Cosmos Stack: IBC Relayers, Tendermint, SDK (CosmSwam)

2) Secure Economic Scaling: Interchain Security (i validatori di Cosmos Hub, come detto potranno validare anche altre chains ed avranno anche più fees) e Liquidity Staking (gli Atom, oltre ad essere messi in staking, potranno essere messi a farmare altrove usando i vari derivati liquidi)

3) Hub-Specific Functionality: Interchain Scheduler (Secure Block Space Market) ed Interchain Allocator

Lo Schedular permette di vendere block space per la validazione di transazioni in quel blocco, creando un mercato di arbitraggi cross chain ed inerente altri blocchi. Concettualmente il discorso è simile al MEV (valore massimo estraibile) che si riferisce al valore massimo che può essere estratto dalla produzione di blocchi in eccesso rispetto al premio di blocco standard e alle commissioni del gas (includendo, escludendo e modificando l'ordine delle transazioni in un blocco). Le rewards di questi block space vanno all' Interchain Allocator.

Il cambio di tokenomics vedrà un'inflazione a lungo termine enormemente minore ma un'inflazione maggiore nel prossimo anno e mezzo. Questa maggiore immissione di supply andrà ad una treasury e non agli Atom stakers.

Do Kwon Ricercato Dall'Interpol: Luna ed Ust Sono Securities?

Do Kwon, l'ex main founder di Terra, è ricercato dall'Interpol ed ha sulla sua testa un mandato di arresto internazionale. Do Kwon era il cofounder di Terra, blockchain che a maggio 2022 ha visto i suoi due token Luna ed Ust andare a 0.

Pare che dopo la diramazione del mandato di arresto, abbia effettuato un trasferimento di 3.313 BTC sugli exchange Kucon ed OKX. Lo spostamento ad oggi ammonta a circa $ 66,65 milioni. I trasferimenti sono stati effettuati da un wallet della Luna Foundation Guard (LFG) creato il 15 settembre, il giorno dopo l'emissione del mandato di arresto per Do Kwon citando leggi sui titoli violate. Le autorità sudcoreane hanno richiesto ai due exchange OKX e Kucoin di congelare i 3.313 BTC legati a Do Kwon. Le colpe di Do Kwon, attualmente in fuga dalle autorità coreane, sarebbero manipolazioni di mercato su asset non registrati (Luna ed Ust, a dire dei regolatori, sarebbero delle securities). KuCoin ha ricevuto un totale di 1.354 BTC, che sono stati congelati subito dopo il trasferimento, mentre OKX avrebbe ignorato le richieste delle autorità. Quindi, un totale di 1.959 BTC non è stato bloccato e potrebbe essere stato trasferito su altre piattaforme. Il movimento di BTC dal portafoglio della LFG ha sollevato molti interrogativi, in quanto contraddice le prime affermazioni di Kwon secondo cui avrebbe utilizzato tutti i BTC nelle riserve di LFG per difendere il peg della stablecoin TerraUSD (Ust), poi deragliata a 0$ (oltre 50 miliardi di dollari in fumo tra Luna ed Ust).

Prima dell'emissione del mandato di arresto avvenuto il 14 settembre, Kwon ha affermato di non essere indagato e di non essere stato contattato da alcuna autorità, nonostante le numerose segnalazioni di indagini in Corea del Sud. Tuttavia, subito dopo il rilascio del mandato d'arresto, Kwon si sarebbe rifugiato a Singapore, costringendo le autorità a chiedere aiuto all'Interpol. Il 26 settembre, l'Interpol ha emesso un red notice contro Kwon, confermando il suo status di latitante e ricercato a livello internazionale. Tuttavia, Do Kwon nel mentre continua a twittare di tanto in tanto. 

Lo stesso avrebbe affermato di aver perso tutto dopo il crollo di Luna e della sua stable Ust. Nelle ultime ore ha anche affermato di non usare Kucoin ed OKX da più di 1 anno e di non aver usato alcun fondo appartenente a Terraform Labs e Luna Foundation Guard.

Oltre a Do Kwon, sarebbero ricercati altri 5 individui. Le uniche possibilità di incastrare Do Kwon sarebbero state quelle di considerare l'ecosistema di Terra un gigantesco schema Ponzi (con il protocollo Anchor in prima linea), l'altra possibilità era appunto la carta "securities" (ovvero asset che in teoria dovrebbero essere registrati, tipo azioni quindi sottostare alle regole della Borsa). Se l'idea di Ponzi sembra abbastanza fantasiosa, lo è altrettanto questa delle securities (lo sarebbero, a questo punto, gran parte delle altcoin), ciò non toglie che la pagina nera che ha scritto Do Kwon con il suo ecosistema è ben lungi da volgere al termine. 

Nel frattempo il token Lunc (la vecchia Luna andata a 0) e il suo fork (Luna) regalato ai vecchi holders come airdrop, continuano a fare pump & dump, in preda alla speculazione assoluta (big news di burn e FOMO varia). Lunc ha attivato il burn delle transazioni on-chain (1.2% di ogni transazione verrà bruciata, questo ne abbasserà la supply nel tempo) e Binance mediante un comunicato ha affermato di supportare il burn di prelievi e depositi (ma questo è del tutto normale, non dipendendo da loro) e di burnare tutte le fee generate dal trading di Lunc. Questo token, ormai diventato una memecoin, ha fatto interessanti rialzi nelle ultime settimane proprio a causa del marketing spinto su Twitter, Youtube e Telegram da parte di alcuni nuovi validatori della chain (in particolare LuncDAO, etichettatosi come ribelli contro Do Kwon e la nuova Luna che, a sua volta, ha fatto grossi rialzi forse spinta proprio da Do Kwon e persone a lui vicino?). 

Arrestato L'Hacker Di GTA 6: Si Tratta Di Un Inglese Del Gruppo Lapsus

GTA 6 sarà il videogame più costoso della storia, dove secondo un leak dovuto ad un attacco hacking dove sono trapelate altre importanti info ed anticipazioni, il budget supererebbe i 2 miliardi di dollari (PIL maggiore della media di alcune nazioni Africane), circa 9 volte di più rispetto al precedente capitolo GTA 5 (che portò ricavi di oltre 800 milioni di dollari in sole 24 ore, piazzando oltre 170 milioni di copie vendute). Il principale responsabile del gigantesco leak che ha colpito GTA 6 è stato arrestato dalla polizia dell'Oxfordshire nel Regno Unito ed è ora accusato di crimini informatici perpetuati ai danni di Rockstar Game: si conoscono solo le iniziali, A.K., perché il cybercriminale ha appena 17 anni. Lo stesso era stato coinvolto già in passato di attacchi ai danni di Uber, Microsoft e Nvidia. A.K. è parte del celebre gruppo Lapsus$, in passato responsabile di diverse azioni che hanno causato danni ingenti. Sono stati ben 80 i video pubblicati online da un anonimo cybercriminale che era riuscito a penetrare nei server della casa di produzione ottenendo indebitamente gli accessi tramite Slack. Anche se con una grafica ancora in beta, i contenuti svelavano diverse importanti informazioni come la presenza di un protagonista femminile e l'ambientazione a Vice City. 

Rockstar Game aveva poi confermato che il materiale diffuso era autentico, affermando di aver iniziato lo sviluppo del game nel 2014. A pochi giorni dall'attacco, la polizia britannica ha fermato quello che sembra il responsabile, il 17enne A.K. membro del collettivo Lapsus$. Con una nota ufficiale, la polizia della città di Londra ha comunicato di aver arrestato il giovane lo scorso giovedì 22 settembre, in collaborazione con la National Cyber Crime Unit della National Crime Agency e ora dovrà fare i conti con due capi di imputazione ovvero non solo di crimini informatici, ma anche di violazione delle condizioni di libertà su cauzione dato che già in passato era stato fermato dalle autorità per intrusioni illecite in server di grandi società come Microsoft e Nvidia. 

L'hacker si è dichiarato colpevole di violazione di libertà vigilata ma non dei crimini informatici. La polizia sarebbe sulle tracce di altre 2 persone.

Personalizzare Tasti Rapidi e Scorciatoie Da Tastiera Predefinite

Per velocizzare l'utilizzo del computer esistono delle scorciatoie da tastiera.
Ovviamente queste possono essere personalizzate a piacimento, esse ci permetteranno di svolgere alcune operazioni più velocemente. E' anche possibile creare una combinazione di tasti per avviare un dato programma, senza doverlo cercare o schiacciare sulla sua icona.
Basta andare sull'icona del programma, schiacciare sul tasto destro, poi proprietà, tasti di scelta rapida e digitare sulla tastiera la combinazione voluta. E' possibile utilizzare anche AutoHotKey.


SCORCIATOIE PIU' NOTE
Stampare: CTRL+P
Copiare un elemento (copia): CTRL+C
Duplicazione dell'elemento (incolla): CTRL+V
Annullare un'azione: CTRL+Z
Aprire una nuova scheda del browser: CTRL+T (invece CTRL+W per chiudere una scheda attiva)
Per chiudere un programma: ALT+F4
Nascondere il desktop: tasto Windows+D

Come Influirà Il Security Budget Su Bitcoin?

Satoshi (2008): "Una volta che un numero predeterminato di coin è entrato in circolazione, l'incentivo passerà interamente alle commissioni di transazione diventando completamente esente da inflazione"

Oltre al decentramento e alla scalabilità, massimizzare la sicurezza di una blockchain è fondamentale per rendere la stessa resistente agli attacchi. Alla luce dell'emergere di nuove blockchain alternative, sembra ragionevole rivalutare il modello di sicurezza economica, ovvero il budget di sicurezza, della blockchain più antica, più preziosa e più esposta.

Innanzitutto, la formula corretta per misurare il budget di sicurezza di una blockchain che potrebbe anche essere definita disincentivo ad attaccare la rete è indipendente dal suo algoritmo di consenso (es. PoW o PoS) è misurato in termini relativi. Vale a dire: entrate miner / capitalizzazione di mercato, per cui entrate miner = premio blocco + commissioni di transazione. La capitalizzazione di mercato è in definitiva la metrica da proteggere (al contrario delle transazioni, ad esempio), perché l'incentivo ad attaccare la rete cresce con la rete stessa (ovvero all'aumentare della market cap). Ecco perché gli stati nazione hanno tutti budget di difesa in relazione al loro PIL.

Riguardo l'hashrate va considerato che il costo per hash diminuisce nel tempo.

Il budget di sicurezza della blockchain di Bitcoin è diminuito da circa il 10% nel 2015 al 2% nel 2021 in conseguenza dei due halving. Inoltre, non importa se il budget di sicurezza è denominato in BTC o in USD. Ciò significa che è irrilevante per la sicurezza della rete Bitcoin se il prezzo di BTC si apprezza (o si deprezza) in termini di USD, perché la sua crescita della capitalizzazione di mercato è inevitabilmente assicurata da un reddito miner relativamente in diminuzione (questo rende i costi di un attacco sempre più economici). Inoltre, nel caso di BTC, le commissioni di transazione come parte delle entrate dei miners sono abbastanza trascurabili, perché rappresentano solo x% delle entrate dei miner. Va tenuto conto che più alto è il rapporto "commissioni/ricavi dei miners", meno prevedibili risulteranno essere le entrate dei miners e quindi meno prevedibile sarà il tempo di ammortamento dell'impianto di mining. Affidarsi in modo netto alle commissioni come componente delle entrate dei miners incentiva anche le riorganizzazioni della chain, danneggiandone la stabilità.

Per riassumere brevemente: con ogni halving (ogni 4 anni) il budget di sicurezza di BTC si riduce.

Questo è il motivo per cui, secondo questa teoria, al passare degli halving, alcuni miners rischiano di ritirarsi poiché il budget pagato dalla rete non li incentiva a proteggerla. Il tempo tra i blocchi probabilmente aumenterà di conseguenza (le regole del protocollo richiedono che sia di circa 10 minuti). Meno determinante è l'incentivo al mining, più i tempi di blocco saranno variabili e di conseguenza più lunghi. La difficoltà cambia solo ogni 2016 blocchi (circa 2 settimane).

Ethereum Classic funge da esempio per una blockchain che è troppo economica per essere attaccata (anche se ha subito diversi 51% attack) e di conseguenza soffre di frequenti riorganizzazioni della catena che ne danneggiano l'usabilità. In pratica, questo tipo di instabilità della catena spinge gli exchange a imporre due settimane di tempo di attesa per la conferma finale delle transazioni per elaborare ulteriormente le monete: immagina queste conseguenze per l'usabilità della blockchain di Bitcoin. Vale la pena tenere a mente che quando le persone elogiano la politica economica immutabile di Bitcoin come la sua più grande forza, se questa teoria risulterà vera, potrebbe diventare la sua più grande debolezza.

Il Funzionamento Di Mina Protocol: La Blockchain Più leggera

La blockchain di Mina Protocol ha un particolare primato: essere la blockchain più leggera. Infatti pesa solo 22 kB (kilobyte). Per rendere l'idea, la blockchain di Bitcoin, per sincronizzarsi (avendo un full node) ha un peso di oltre 460 GB (gigabyte). A giugno 2012, quando il network Bitcoin era ancora poco utilizzato pesava già più di 1 gigabyte. Il fatto che Mina pesi così poco rende alla portata di tutti il full node e non è necessario quindi spazio di archiviazione o grandi velocità della connessione internet. Inoltre è possibile scaricarla anche su smartphone. Si tratta di un proof of stake con delegazione (simile ad Ouroboros di Cardano ma modificato con un numero illimitato di block producers). La blockchain pesa così poco, grazie all'uso di zk proofs (in particolare zk-SNARKS), questo porta ovviamente ad un'enorme decentralizzazione (perchè come detto non sono richieste caratteristiche hardware particolari). Zk proofs (zero knowledge) sono dei certificati di validità per transazioni e blocchi: sostanzialmente è come se la blockchain scattasse delle foto (o screenshot) che dimostrino l'esistenza di quegli oggetti (transazioni in questo caso). Ovviamente tutto questo ha bisogno di una prova di validità. Tutte queste zk proofs sono anche ricorsive: ovvero ogni certificato di autenticità ha a sua volta un altro certificato (cioè un po' come se fotografassi un oggetto per dimostrare che lo posseggo e poi alla foto, scattassi un'altra foto). Di base esistono:

-Snark producers: eseguono snapshot (snark) delle transazioni e le mandano ai block producers (ovviamente sono incentivati a farlo perchè vengono pagati mediante un sistema ad asta a ribasso: il block producer sceglierà chi offre di meno quindi tendenzialmente gli snark producers tenderanno ad abbassare il prezzo)

-Block producers: sono i validatori quindi creano blocchi con le transazioni e mandano gli snapshot ai verifiers (è uno snapshot di uno snapshot). In realtà questi validatori possono produrre snarks anche da sè, senza acquistarli dai snark producers. Gli incentivi che ricevono per fare ciò derivano dalle rewards di staking. In questo caso i requisiti sono molto elevati (bisogna avere tanti Mina) e un client di circa 100 MB. Ad oggi ci sono circa 240 validatori

-Verifiers: verificano gli snapshot che gli arrivano dai block producers ed aggiungono la transazione al blocco, se non è malevola

IL PROBLEMA SCALABILITA' E SICUREZZA

Uno dei problemi di quest'architettura è la scalabilità: la blockchain supporta 25-30 TPS, a causa della complessità nel produrre le zk proofs. Una transazione viene finalizzata dopo 15 conferme. Ogni conferma avviene dopo qualche minuto quindi la finalizzazione della transazione è di circa 1 ora (simile a Bitcoin). Un altro eventuale problema potrebbe essere la sicurezza qualora la blockchain crashasse, in questo caso bisognerebbe accedere all'archive node (perchè come si diceva in precedenza, questa blockchain è leggera perchè mostra snapshot di informazioni, senza mostrarli direttamente). L'archive node sono locati su data center e contengono tutte le transazioni reali e non gli snapshot. In poche parole, la chain è come se possedesse una "copia" di sè stessa, utile a recuperare i dati, qualora ci fosse la necessità.

SNAPPS: LE DAPPS SU MINA, SENZA SMART CONTRACT

Questa tecnologia comunque, oltre a snellire e rendere nullo il peso della blockchain, garantisce anche la privacy (permette di dimostrare informazioni, senza mostrarle direttamente. Tutto ovviamente è crittografato).

Tramite questo protocollo (che non supporta gli smart contract) è possibile comunque creare delle snApps, ottenendo dati dal web e dimostrarli on chain. Ovvero prendere dei dati online e portarli onchain, tramite sk (senza mostrarli direttamente ma avendo la prova di possederli). Uno dei casi d'uso sono applicazioni basate sulla privacy, ovvero implementazione di identità digitali (dati di login) che garantirebbero un buon livello di privacy, sistemi di votazione (proteggendo le scelte dei votanti) e qualsiasi sistema finanziario che gestisce dati sensibili.

Play To Earn Su Blockchain? Guida Veloce a Sorare: Calcio, MLB e NBA

Sorare è diventato famoso per il suo fantacalcio ma da circa 1 mese ha aperto anche alla MLB ed ora alla NBA. Cos'è Sorare? Sostanzialmente è una piattaforma che permette di comprare giocatori (carte NFT) mediante le quali è possibile partecipare a tornei per vincere altre carte (che sono rivendibili) o premi in Eth (che è possibile scambiare per euro, utilizzando gli exchange, specifico questo per chi non è nel settore criptovalute).

COME FUNZIONA

Di base, una volta iscritti, scelto il proprio torneo (se calcio o MLB o NBA o si può partecipare a tutti) si ricevono delle carte common. Sono carte "comuni" infinite praticamente. Esse non sono rivendibili sul mercato interno ma è possibile partecipare a tornei di carte common appunto, provando a vincere carte "limited" (che hanno invece un valore di mercato in Eth quindi in Euro). Infatti, esistono diversi tipi di carte: common, limited, rare, super rare ed uniche. Maggiore è la rarità della carta e migliori sono i tornei a cui è possibile partecipare (provando a vincere carte migliori). Alcuni tornei permettono di schierare carte limited e rare contemporaneamente. Qual è la differenza quindi? Perchè dovrei comprare la carta rara di Messi, se posso comprare quella limited che costa molto di meno? Semplicemente perchè la carta rara dà un bonus più alto. Se la prestazione di Messi mi porta 60 punti con una limited, con la rara ne prenderò un po' di più, stesso discorso per super rara e limited. Queste sono le varie carte di Mbappè in base alla loro rarità. Non preoccuparti, non dovrai spendere quelle cifre. Si possono creare squadre anche con qualche decina di dollari.

Il numero "71" è la media delle ultime 5 partite. Avere Mbappè non ti consente di vincere più degli altri giocatori. Se Mbappè e un giocatore che costa 3$, realizzano la stessa, medesima prestazione (magari stessi gol fatti, assist, passaggi eseguiti, etc) prenderanno lo stesso punteggio! Il bonus è dato dalla % che leggi su ogni carta. Un giocatore che si decide di non schierare nella formazione titolare lo si può mettere nella squadra "training" ed aumenterà la % di bonus (ad esempio se di base le super rare hanno 25% di bonus, allenandolo arriverà a 26% e così a salire sino ad un tetto massimo). Non hai bisogno dei fenomeni per vincere carte e premi in Eth ma andare a premio e vincere la carta di Mbappè, di Messi o di Cristiano Ronaldo sarebbe il sogno di tutti eh? Chiaramente dalla rarità gialla in sù è possibile venderle nel mercato interno (basta schiacciare sulla propria carta, scendere giù e poi su "vendi carta". Si setta il prezzo e viene messa in vendita, a disposizione degli altri manager). Tutto questo vale anche per la MLB e varrà per la NBA. Ma perchè la gente compra e vende carte? In primis perchè avendo squadre sempre più forti è possibile partecipare sempre a più tornei, magari anche con premi maggiori (carte e premi in Eth).

PARTECIPARE ALLE ASTE

Come detto, appena iscritti, si ricevono carte common (vale sia per calcio che per MLB ed anche per la NBA). Tramite il link di invito riceverai subito le tue carte common: Sorare (Iscrizione) 

Tuttavia se si vuole competere a livello più alto è necessario investire e comprare carte almeno limited (gialle). E' possibile anche ricevere una carta limited free se si vincono all'asta 5 carte (calcio) o 7 carte (MLB) o 5 carte (NBA). Vinte queste aste vi viene data la possibilità di scegliere una carta (NFT) gratis per calcio, MLB o NBA, se rispettate le condizioni sopra (5 aste vinte per calcio o NBA e 7 per MLB). Se non sai come depositare su Sorare, lo spiego sotto.

La sezione per partecipare alle aste è: mercato/aste per nuove card. Basta schiacciare sul giocatore che sta in asta a cui siete interessati "fai un'offerta" e verrà eseguita un'offerta poco più alta del prezzo corrente. Chiaramente qualcuno, può superare la vostra offerta. Se lo ritenete opportuno potete rilanciare sino al prezzo che siete disposti a spendere per lui.

Schiacciando sempre su mercato/catalogo manager è possibile comprare carte dal mercato secondario (sostanzialmente sono quelle vendute dagli altri utenti). Ovviamente è più conveniente partecipare alle aste. Se un giocatore in media, dalle ultime vendite viene venduto a 20$ in asta, sul mercato secondario degli altri manager lo troverete in vendita a 25$ (esempio). Perchè? Chi vende le carte prova a guadagnare rispetto al prezzo medio di vendita della carta in asta negli ultimi 3, 7, 14 e 30 giorni. 

Il mio consiglio è di partecipare alle aste, abbandonare l'asta se supera il floor price (ovvero quando qualcuno vi rilancia sempre e supera il prezzo minimo a cui è venduta quella carta dagli altri manager) ed avere pazienza (aspettare quel giocatore al prossimo giro, di solito qualche giorno; oppure puntare un altro giocatore). Ma qual è il prezzo "giusto" di una carta? Puoi trovare le statistiche su Soraredata

Logga con il tuo account Sorare, ricerca il giocatore di tuo interesse e leggerai a destra i suoi prezzi:

Come puoi vedere, sono riportati i prezzi di questo giocatore per la sua carta gialla (limited) e rossa (rara). La rara, ha meno esemplari, permette di fare un punteggio un po' più alto e di partecipare a tornei con premi migliori quindi costa di più. La media prezzo delle aste la trovi qui: 3, 7, 14 e 30 giorni (come puoi vedere nella foto di sopra, il prezzo di questo giocatore sta aumentando). Il floor price (dove c'è la corona gialla), stranamente, è più basso della media degli ultimi 7 giorni (qualcuno che l'ha messo in vendita settimane fa e non ha aggiornato il prezzo o semplicemente è una carta vinta in qualche torneo e se ne vuole "liberare", svendendola ad un prezzo più basso).

Per controllare le formazioni: PlaySharper

CARICARE SOLDI

Ma come posso caricare i soldi su Sorare? In alto a destra ho un rettangolo blu dove è riportato Eth. E' possibile caricare con carta di credito o con Metamask. Banalmente su Binance, comprate Eth, fate il prelievo (withdrawl) di Eth tramite rete Erc20 sul vostro indirizzo Metamask (inizia con 0x) e poi schiacciate sul riquadro blu (collegato il wallet su Sorare, basta schiacciare su deposita e settare l'importo. Confermate la transazione che vi si apre su Metamask, pagate 1-2$ circa di fee che dipendono dalla rete Ethereum e dopo 5 minuti circa i vostri Eth saranno su Sorare). Se non hai mai usato Metamask, qui trovi una guida completa (con anche altre funzioni che però a te non interessano!): Come Funziona Metamask: Aggiungere Token, Regolare Gas, Cambiare Network

PARTECIPARE AI TORNEI

I tornei a cui potete iscrivervi dipendono sostanzialmente dalla rarità delle vostre carte. Essi di solito sono misti e consentono di schierare carte NFT con rarità diverse. Se usate la rarità più alta prenderete un punteggio leggermente più alto, a parità di giocatore. I punteggi che sia calcio, MLB o la futura NBA sono basati sulle prestazioni dei giocatori nella realtà. Ad esempio un goal vale x punti, un assist y punti, etc Stesso discorso per MLB e NBA. Ogni bonus/malus si somma ed ottengo il punteggio per ogni giocatore. Ad esempio 10 punti per un fuoricampo, 5 per una base rubata, -2 per uno strikeout: questo giocatore di MLB prenderà 13. Poi vengono sommati i punteggi di tutti i giocatori della vostra squadra per quella giornata. Per il calcio vale la stessa cosa.

Ad oggi la sezione calcio permette di guadagnare carte e vincere premi in Eth, quella di MLB permette di vincere solo carte. Nel calcio è presente anche una soglia (variabile nel tempo) che permette di ricevere premi in Eth, semplicemente raggiungendo un certo punteggio. Ad esempio se si raggiungono almeno 210 punti, si ricevono 20$ in Eth. Nella foto di sotto si possono vedere i premi in dollari che è possibile vincere e il numero di carte che vengono regalate come premio, in base alla posizione raggiunta in classifica in quella giornata. A destra il numero di partecipanti per ogni lega.

Le giornate (GW) durano 3 giorni e alla scadere di 1 GW, parte subito l'altro (ad esempio con MLB ci sono 2 GW a settimana e si gioca tutti i giorni, stesso discorso per il basket NBA). Nella sezione "il mio club" è possibile creare squadre, vedere i premi vinti e quant'altro. I premi vengono pagati qualche ora dopo o il giorno successivo che finisce la giornata. Le carte che si vincono sono subito vendibili (a parte le common), gli Eth vengono accreditati sulla piattaforma e non ci sono fee di prelievo (anche sui depositi, c'è 1-2$ della rete Ethereum). Per prelevare basta settare il proprio indirizzo Ethereum. Questi Ethereum, se spediti sull'indirizzo di deposito di Binance (sempre Eth, rete erc20) possono poi essere venduti in euro o per altre cripto.

Luna Classic Può Raggiungere 1$? Parliamo Del Burn Delle Transazioni

Il discorso sull'implementazione di un burn dell'1,2% su tutte le transazioni on chain eseguite sulla blockchain di Terra ha fatto aumentare il prezzo di scambio di Lunc di oltre il 200% nell'ultima settimana (e in generale un 600% dal bottom). Ma gli ultimi sforzi per rilanciare il progetto ormai fallito con il depeg di Ust potrebbe essere solo un elaborato schema di "pump and dump". In ogni caso ci chiediamo: Lunc (Luna Classic) può raggiungere 1$? La risposta veloce, senza perderci in chiacchiere, è un no secco. Quando la stablecoin Ust è crollata a maggio, molti hanno pensato che non ci fosse più speranza per Terra ed è effettivamente così perchè quei prezzi non possono più essere raggiunti, a causa dell'emissione di supply (quasi 7 trilioni di Luna). Luna venne mintato aumentando enormemente di supply per provare a "salvare" Ust: quando 1$ della stable Ust venivo creato, 1$ di Luna veniva bruciato. E viceversa, quando Ust veniva bruciato, Luna veniva mintato. Durante l'attacco, la grossa emissione di Luna sarebbe servita a contenere il crollo di Ust (cosa che poi non è avvenuta perchè Ust è andato a 0 e Luna è scesa da 120$ a 0.00004$).

Do Kwon, il famigerato CEO di Terraform Labs, ha provato a creare una nuova blockchain (Terra 2.0), relegando comunque il suo fallimento al nome "Luna Classic" e rinominando la nuova coin nativa semplicemente come Luna. Tuttavia, dal crollo prematuro di Terra, gli sforzi per far rivivere la blockchain originale, almeno a livello di market cap, sono progrediti lentamente. A giugno, una proposta per iniziare a bruciare supply (burn) ed aumentare le rewards di staking ha mostrato che c'era ancora interesse per continuare a sviluppare sulla chain nonostante fosse stata abbandonata da Terraform Labs. La volatilità di Lunc negli ultimi mesi è stata elevata ma non del tutto inaspettata a causa del basso livello di liquidità. I pochi sviluppatori attivi nell'ecosistema Terra Classic sono stati sufficienti per alimentare la speculazione. Come spesso accade con i token crittografici che vengono scambiati a una frazione di centesimo, per Lunc è nata la speranza nelle varie community di arrivare a valere un giorno 0.01$, 0.10$ o addirittura 1 $. Una situazione simile porterebbe la capitalizzazione di mercato di Lunc nell'ordine dei trilioni, nettamente più di Bitcoin (qualora raggiungesse i 0.10$).

Qualora Lunc raggiungesse 0.05$ balzerebbe in testa al ranking di market cap, insieme con Bitcoin (378 miliardi di dollari nel momento in cui scrivo). Va tenuto conto che nessuna coin ha mai messo in pericolo la leadership di Btc. Al secondo posto troviamo Ethereum con 191 miliardi di dollari. Escludendo le due stablecoin (Usdt e Usdc), al quinto posto troviamo Bnb con 44 miliardi di dollari. Lunc ha una market cap di 1.7 miliardi (tantissimo per una coin senza alcun valore e diventata ormai una memecoin). I suoi riferimenti potrebbero essere Dogecoin e Shiba Inu che hanno market cap di circa 8 e 6 miliardi di dollari. Ma va anche considerato che queste due coin sono state spinte dal marketing e shilling selvaggio di Elon Musk su Twitter. Raggiungere 1$ presuppone un rialzo del 3435x.

EFFICACIA DEL BURN?

Tuttavia con l'implementazione del burn delle transazioni, Lunc abbasserebbe la sua supply quindi sarebbe più attuabile un aumento del prezzo nel lungo termine. A questo punto bisognerebbe chiedersi quanto sarà efficacie il burn? Quasi la metà della supply di Lunc sta su Binance e se il burn verrà attuato solo on chain sarà del tutto inefficiente (i volumi che si muovono on chain sono praticamente nulli perchè la DeFi di Terra è ormai morta).

La proposta del burn è stata avanzata dal membro della community di Terra Edward Kim. Chiaramente la chiave di tutto sarebbe il burn delle transazioni anche su Binance e su qualche grosso exchange ma pare che avverrà solo on chain e su qualche piccolo exchange tipo Mexc. Del resto quale trader accetterebbe di tradare un token, sulla cui transazione perde 1.2% in acquisto e poi sulla vendita? Il burn di supply è un concetto semplice da comprendere. Quando l'offerta di qualcosa si riduce, ma la domanda rimane la stessa, ne consegue che il prezzo che le persone sono disposte a pagare aumenterà (perchè sto comprando un token a minor supply quindi più "raro"). Non è un caso che molti dei progetti crittografici più popolari ed ampiamente adottati incorporano una meccanica di burn della loro supply. I dev di Shiba Inu bruciano regolarmente una parte della sua offerta e anche Binance effettua burn trimestrali di Bnb. Allo stesso modo, Ethereum brucia una parte delle gas fee in Eth. Tuttavia, in molti casi, il burn di token ha un impatto minimo sulle metriche della domanda e dell'offerta effettive. Nel caso di Bnb, quasi tutto ciò che viene bruciato proviene da una riserva di token che l'exchange ha detenuto dal lancio e che non fanno parte del circolante. Tuttavia a livello psicologico è una grande scelta di marketing perchè trasmette sicurezza nell'investitore. Non a caso il prezzo, in questi casi, aumenta comunque perché le persone acquistano in previsione di una percepita riduzione dell'offerta.

Dalla tabella di sotto si può vedere quanto potrebbe essere efficacie il burn in base ai volumi giornalieri (durante il mega pump, i volumi hanno raggiunto oltre 1 miliardo di dollari, una cifra enorme visto l'inutilità del token e il periodo di ribasso dei mercati, chiaro segno di enorme speculazione destinata a non durare perchè si tratta, a tutti gli effetti, di volumi anomali). Con simili volumi, dalla tabella, si vede che verrebbe bruciata metà supply in 1 mese. 

Tuttavia questa tabella non ha senso perchè ipotizza la costanza di volumi e soprattutto del prezzo (all'aumentare del prezzo, i rendimenti saranno decrescenti e i burn sempre meno efficaci: il quantitativo bruciato è una certa % in dollari e di riflesso in Luna ma se Luna aumenta di prezzo rispetto al dollaro, quest'ultimo perde potere di acquisto quindi brucerei sempre meno Luna, a parità di volumi). Le proiezioni sulla quantità dei token bruciati è enormemente sovrastimata.

Altro problema è che molti di questi token messi in staking non verranno bruciati e ciò ne consegue che l'offerta dei Lunc negoziabili diminuisce.

Per Luna Classic, la sua prevista tassa sulle transazioni probabilmente non farà altro che creare una narrativa eccellente per attirare investitori ingenui che stanno continuando a comprare malgrado rialzi mostruosi. Alcuni validatori ed utenti hanno iniziato a bruciare di propria volontà le proprie ricompense di staking o i propri token (il senso è abbastanza misterioso. Brucio i miei soldi, per avvantaggiare gli altri holders di Lunc? Cosa ci guadagno? Il prezzo sale ma io sto bruciando i miei token!) come si può vedere qui:

Come già detto, riguardo il burn delle transazioni, la stragrande maggioranza del trading di Lunc avviene fuori chain su scambi centralizzati come Binance, Kucoin e Gate.io. Ciò significa che anche se la comunità di Terra Classic implementasse con successo una tassa dell'1,2% sulle transazioni, solo una piccola frazione di Lunc finirebbe per essere bruciata. Per alcune stats su holders e burn vai qui: LuncPenguins

Mentre molti membri della comunità Lunc hanno presentato una petizione a scambi come Binance per implementare la loro tassa sulle trade, sembra estremamente improbabile che qualche exchange grosso la introdurrà. Vale anche la pena di notare che da quando Terra Classic ha riattivato lo staking dal 26 agosto, i grandi possessori e validatori hanno sfruttato i suoi enormi premi di staking. Poiché poche persone si sono prese la briga di delegare i propri Lunc ai validatori dal crollo della chain, le ricompense sono state suddivise tra meno persone, con un rendimento medio annuo di oltre il 37%. Questi primi stakers ora hanno grossi quantitativi di token pronti per essere dumpati sui nuovi investitori convinti che l'imminente burn di Luna Classic ridurrà l'offerta e la porterà ad un dollaro. In definitiva, Luna Classic ha poche ragioni per essere apprezzata, anche a frazioni di centesimo. Non c'è motivo per gli sviluppatori seri di iniziare a costruire sulla chain e le persone attualmente coinvolte sembrano vederlo più come un gioco che un investimento serio. Alcuni hanno ventilato che anche Ustc tornerà al peg nel lungo termine. Oggi Ustc è scambiata a circa 0.03$ ed è altamente improbabile possa tornare al peg, in quanto avrà sempre enorme pressione di vendita sulla sua testa: gente che è in perdita perchè non li ha venduti, altri che l'hanno comprata sotto 0.01$ e non vedono l'ora di vendere, per fare profitto (o recuperare parte delle perdite a seguito del crollo di maggio).

Ovviamente, questo non significa che Lunc non possa continuare la sua iperestensione grafica, ma potrebbe altrettanto facilmente precipitare quando coloro che hanno alzato il prezzo inizialmente, decidono di abbandonare la nave. Dopo il grosso crollo a maggio 2022, Luna è pronta a scrivere un'altra pagina nera della storia cripto con un enorme schema di "Pump & Dump"?