La
drammatica implosione dell'ecosistema di Terra è stato sicuramente il più grande crollo della storia delle cripto, considerando che Luna ed Ust avevano una market cap di oltre 60 miliardi di dollari. Negli ultimi giorni sono emerse delle accuse a Do Kwon e ai creatori di Anchor, di aver progettato un gigantesco schema Ponzi. In realtà queste accuse giravano già da tempo e lo stesso Do Kwon aveva sempre risposto pan per focaccia ai suoi detrattori.
Il CEO di Terra è ricordato infatti anche per fatto scommesse con alcuni haters del suo progetto su Twitter, per aver insultato altri progetti destinati a morire (su tutti la stablecoin Dai) ed utenti sempre sul noto social network con frasi tipo "Continua in povertà ser", " Siete ancora poveri?" e "Non discuto con i poveri su Twitter" (riferendosi all'economista Frances Coppola). O per aver etichettato molti haters come "scarafaggi".
Sono inoltre emersi vecchi filmati di Do Kwon in cui il CEO di Terraform Labs afferma sorridendo "Mi sento come i ragazzi di Bitconnect" (un noto schema Ponzi che vide il token andare a 0).
In un'altra intervista ha ribadito:
"È un ciclo di vita: si inizia dal nulla e si torna al nulla. È lì che voglio essere. Penso che Terra sarà lo standard monetario decentralizzato di tutte le blockchain e sono entusiasta che Terraform Labs contribuisca in modo significativo a quella visione iniziale"
In un altro video, Do Kwon guida una folla gridando "Ust, Ust, Ust".
Al momento della stesura di questo articolo, Luna vale 0.00016$ (circa 1 miliardo di market cap) e il suo token gemello stablecoin TerraUsd, circa 6 centesimi. Un investitore, che ha detto ai giornalisti di aver perso circa 2,3 milioni di dollari, è stato arrestato per violazione di domicilio dopo essere entrato nel complesso di appartamenti di Kwon, alla ricerca dello stesso.
Terra aveva pagato anche $ 38,5 milioni per sponsorizzare i Washington Nationals, franchigia di MLB.
Questa non è stata la prima stablecoin fallita di Kwon. Va ricordata
Basis Cash, naufragata nel 2021.
La personalità di Kwon ha attirato sul suo protocollo anche un certo numero di investitori tra cui Jump Crypto e
Three Arrows Capital che hanno acquistato Luna; Coinbase Ventures, Lightspeed Venture Partners, Galaxy Digital e Pantera Capital che hanno investito in Terraform Labs. Mike Novogratz, il capo di Galaxy Digital, si è persino fatto un tatuaggio su Luna. Kwon ha chiamato sua figlia Luna.
L'ascesa e la caduta del maestro delle stablecoin (ricordiamo che oltre ad Ust, l'ecosistema Terra, prevedeva la diffusione anche di altre stablecoin per lo più asiatiche, su tutte Krw) sono state abbastanza rapide, anche per gli standard delle criptovalute. Luna è emersa come un punto luminoso nei mercati a dicembre ed ha raggiunto il suo ATH a $ 116, ad aprile; Luna valeva più di $ 40 miliardi. Durante quel periodo, molte criptovalute, inclusi Bitcoin ed Ethereum, stavano crollando.
ANCHOR PROTOCOL ERA UNO SCHEMA PONZI?
La popolarità di Luna era dovuta principalmente ad una piattaforma di Lending, il controverso (a dire di chi li accusa) Anchor Protocol, che prometteva rendimenti di circa il 20% su Ust. Infatti poco dopo che diversi investitori hanno citato in giudizio per frode il CEO di Terraform Labs e il suo co-fondatore Daniel Shin, The Korea Herald ha riferito che i pubblici ministeri stanno valutando la possibilità di sporgere denuncia per frode contro la piattaforma (
prosecutors looking into whether to bring Ponzi fraud charges against Terraform CEO Kwon).
Anchor, come una canonica piattaforma di Lending, permetteva di depositare liquidità (Ust) ed ottenere un interesse. L'interesse viene pagato da chi chiede i prestiti che deposita una garanzia (affinchè sia incentivato a restituire il prestito). Parte del rendimento (staking) della garanzia torna indietro a chi deposita, così come parte del suo interesse (borrow apy). Fondamentalmente, i depositi e gli interessi sono in Ust. Da dove vengono i soldi? Già a gennaio alcuni avvertivano che Anchor era insostenibile perché non c'erano abbastanza mutuatari (c'erano più depositi che prestiti).
Ricordo che secondo la legge, la definizione di schema Ponzi è la seguente:
"Uno schema Ponzi è una frode di investimento che paga gli investitori esistenti con fondi raccolti da nuovi investitori. Gli organizzatori dello schema Ponzi spesso promettono di investire i tuoi soldi e generare rendimenti elevati con rischi minimi o nulli. Ma in molti schemi Ponzi, i truffatori non investono i soldi. Invece, li usano per pagare coloro che hanno investito prima e ne tengono una parte per sé"
Alcuni hanno affermato che sembrava un ovvio schema Ponzi, in cui il denaro degli investitori successivi veniva pagato agli investitori precedenti come "interesse". Secondo un'altra accusa, sarebbe stata la riserva ad esser stata caricata con i soldi degli investitori (proveniva indirettamente dal token Luna). Indipendentemente da ciò, molto del TVL di Terra era depositato su Anchor che aveva raggiunto al suo apice una dominance di circa il 70%. Sarebbe stato principalmente Anchor a creare domanda per Luna ed Ust (in realtà va sottolineato che Ust era listato sui più grossi exchange ed era presente su tutte le blockchain). A differenza di stablecoin come Usdc o Usdt, Ust non è direttamente supportato da riserve di dollari ma mediante un processo di arbitraggio con un token gemello, Luna appunto (qui per approfondire:
L'Ecosistema Di Terra-Luna-UST: Il Signoraggio).
L'arbitraggio funziona così: diciamo che noto che Ust viene scambiato a 99 centesimi quindi brucio i miei token, abbasso la supply e li converto in Luna. Abbassando l'offerta di Ust, alzo il prezzo. Se invece il prezzo è a $ 1,01 brucio Luna per ottenere la quantità equivalente di Ust, abbassando il prezzo di nuovo a $ 1. Nel caso specifico di Ust, sembra probabile che un ritiro insolitamente grande a causa di un attacco, abbia sbilanciato il sistema. Dopo di che, c'è stata una spirale di morte, proprio come con l'altro progetto di Kwon, Basis Cash. Nei grafici di sotto è possibile vedere la correlazione tra il depeg di Ust a causa delle vendite (e il contemporaneo crollo di Luna) e l'enorme immissione di nuova supply di Luna con crollo di quella di Ust.
Sam Bankman-Fried, il fondatore di FTX, ha listato Luna ed Ust sul suo exchange nonostante avesse le idee chiare su cosa sarebbe successo: "Questa è una stablecoin, supportata da asset volatili, cosa accadrà quando ci saranno grossi movimenti di mercato si sa già"
Stablegains avrebbe perso 44 milioni di dollari di denaro degli investitori. L'investitore Delphi Digital aveva preoccupazioni per Luna ma ha investito comunque ed ha perso 10 milioni di dollari. Un fondo di rischio sudcoreano ha perso 3,5 miliardi di dollari, secondo CoinDesk. Binance, un altro investitore di Terraform Labs, ha acquistato $ 3 milioni e le sue quote ora valgono meno di $ 3.000, secondo il New York Times .
Do Kwon: "Ho il cuore spezzato per il dolore che la mia invenzione ha causato a tutti voi"
Nel mentre, gli hodlers di Luna, detti anche #Lunatics, stanno proponendo una soluzione non ortodossa per salvare i propri investimenti: si offrono volontari per bruciare i loro token.
Il piano di diminuire parzialmente l'offerta per sostenere il prezzo sembra così avventato che persino Do Kwon ha avvertito che quel poco del loro capitale che resta andrebbe in fumo inutilmente.
"Perché dovresti farlo. Soldi letteralmente bruciati" ha twittato Do Kwon.
La supply di Luna è aumentata da circa 350 milioni a oltre 6,5 trilioni, con il suo valore che è letteralmente collassato diventando un asset iperinflazionistico. Anche il tentativo di difendere l'ancoraggio di Ust esaurendo miliardi di dollari di riserve di Bitcoin si è rivelato vano.
Il caos che ne è seguito ha scosso tutto il mercato ed ha costretto l'emittente di stablecoin collateralizzata da dollari Tether Holdings Limited a garantire agli investitori che avrebbe potuto soddisfare i rimborsi grazie alle sue riserve garantite da fiat (Usdt nel panico generale aveva perso leggermente il peg).
PENSIERI FINALI
Quanto riportato sono le accuse piovute su Terraform Labs, su Luna Foundation Guard, su Anchor Protocol e su Do Kwon. A dire di chi scrive, ora è troppo facile puntare il dito contro e trovare i difetti. Anchor garantiva un rendimento mediamente più alto delle piattaforme di Lending ma la criticità erano insite nel meccanismo di funzionamento stesso di Luna/Ust. Anche un'APY più basso avrebbe potuto portare alla tanto temuta spirale della morte. Inoltre tutti gli schemi Ponzi presentano link affiliati per garantire ulteriori bonus e rendimenti sempre più alti per accorciare i tempi di recupero dell'investimento (roba non presente su Anchor). Nelle piattaforme Ponzi o di network piramidale con i propri fondi si comprano pacchetti membership, altri token (senza valore) o server di cloud mining. Su Anchor la liquidità depositata era sempre prelevabile (a meno di una grossa Bank Run ma quella non potrebbe reggerla nessuna piattaforma cripto al mondo nè tantomeno una banca). Probabilmente il grande errore di Anchor è stato offrire dal giorno zero praticamente, dei rendimenti che non erano più sostenibili, visto che in Bear Market, di solito, i depositi eccedono enormemente i borrowers. Le entrate di Anchor provenivano dall' APR borrow (cioè chi chiede un prestito e lo ripaga con gli interessi) e dallo staking dei collaterali (bLuna, bEth e in seguito bAtom, bSol, bAvax) e questo rendimento veniva girato a chi forniva liquidità. La yield reserve si riempiva quando i borrowers eccedevano i depositi e viceversa. Tuttavia a causa del'APY esagerato, come ben sappiamo, è stata riempita per 2 volte manualmente, sino alla decisione inevitabile tramite DAO su Anchor, di abbassare l'APY mediante un "dynamic earn rate" che avrebbe fatto scendere il rendimento progressivamente di circa l' 1.5% al mese sino a stabilizzarsi (l'APY sarebbe tornato ad aumentare all'aumentare dei prestiti. Puoi approfondire qui:
Il Problema Della Yield Reserve Di Anchor: Novità e Soluzioni). Sicuramente alcune idee più o meno innovative, quali i lockdrop che hanno a loro volta permesso la crescita di Ust, si sono rivelate "pericolose" a causa della liquidità bloccata (ricordo che per partecipare ai lockdrop bisognava scegliere un tempo di blocco di Ust: maggiore era questo tempo e più token nativi della piattaforma si ricevevano).
Quale sarà il futuro di Terra? Probabilmente il fork permetterà la nascita di un nuovo token (senza Ust), il vecchio diverrà Luna Classic e in atto c'è un eventuale piano di recupero con burn del vecchio token (ma è molto difficile ipotizzare un grosso burn, visto che si parla di un'emissione di trilioni di miliardi di Luna da bruciare). Gli investitori di Luna ed Ust riceveranno l'airdrop del nuovo token e pare che la riserva verrà utilizzata per rimborsare gli holders/stakers di Ust (
Come Ricevere Il Nuovo Luna: Criteri, Eleggibilità e Cosa Fare). Sicuramente ci sono molte nubi all'orizzonte su questo controverso fork ma vedremo se riusciranno a ricostruirsi la credibilità ormai perduta, purtroppo (molti protocolli e dev su Terra hanno innovato come pochi in quest'ultimo anno e mezzo).
