Come Funziona F(x) Protocol: FXN, fETH, xETH

Oggi vorrei parlare di un protocollo innovativo chiamato F(x) che gestisce 2 derivati di ETH: uno a bassa volatilità (una specie di stablecoin) e un perp di ETH in leva. FXN invece è il token di Governance del protocollo. Se bloccato si riceve veFXN ottenendo le fee del protocollo.

Come funziona il protocollo? Immagina di depositare 1 ETH che venga diviso in 2 componenti.

Sostanzialmente abbiamo 2 tipi di token:

1) fETH with Beta medio del 10% (ovvero peggato ad 1/10 alla volatilità di ETH. Se ETH aumenta del 30%, fETH aumenta del 3%, se ETH fa un -10%, fETH fa -1%)

2) xETH (rappresenta la "volatilità di ETH + 1- beta fETH"; anche se si muove in leva, il rischio di liquidazione è abbastanza basso. Di solito si è in leva quasi 2x, cioè 190% se il beta di fETH è del 10%)

Immagina di depositare 1 ETH (4000$) su F(x) e che fETH e xETH e che valgano 1$ quindi nella situazione iniziale otterrò:

♦ S1 --> 2000 fETH e 2000 xETH=2000$ + 2000$

Immagina che ETH faccia +50% e che il Beta di fETH sia del 10%, avrò:

♦ S2 --> 2000 fETH (in questo caso con un beta del 10%: avrò 5% di rialzo, ovvero 1/10 del +50% della volatilità di ETH. fETH passerà da 1$ a 1.05$=2100$) e 2000 xETH (avrò un +190% di rialzo, ovvero 1 xETH=1.95$ cioè 3900$)

La somma è sempre di 1 ETH (stesso discorso in dollari) quindi sostanzialmente scegliendo uno dei due prodotti puoi esporti alla minore volatilità di ETH (fETH) o in leva (xETH) senza essere liquidato (potrebbe avvenire solo con un flash crash di ETH che va quasi a 0; altri problemi potrebbero essere bug degli smart contract o ETH drenati). Il rapporto di collateralizzazione dovrebbe essere almeno il 130%. Come puoi capire non ha senso esporti ad entrambi i token (la somma è 0): se vuoi essere esposto a bassa volatilità puoi scegliere fETH, se vuoi essere esposto in leva puoi scegliere xETH. Invece il token di Governance FXN ti espone alle revenues del protocollo (tendenzialmente potrebbe performare bene se il protocollo aumenta di TVL).

Attenzione in questo articolo è stato solo spiegato matematicamente il funzionamento del protocollo, non sono consigli finanziari nè sul token di governance nè sui 2 derivati di ETH.

I Goldenboys Attaccano La DAO Di Compound (Prop289)

A fine luglio 2024 è andato in scena un attacco alla Governance di Compound eseguito da una whale in DeFi conosciuta con il nome di "Humpy Is Gold". Sostanzialmente è passata una proposta per spostare 500.000 $COMP (25 milioni di dollari circa) in un vault gestito da Humpy e i Goldenboys. Questa whale in passato aveva avuto "discussioni" con altre whales sui protocollo Balancer e Sushiswap.

COME FUNZIONANO LE GOVERNANCE

Qualsiasi utente che possiede i token del protocollo ($Comp in questo caso) può proporre proposte sul forum ufficiale e depositando in seguito garanzie avviare l'iterim per le votazioni. Chi vota? Gli stakers del protocollo. Se una prop raggiunge il quorum e il "si" prevale sul "no", essa viene eseguita. Il voto non è uguale per tutti ma dipende da quanti token si posseggono. Voting power aumenta all'aumentare dei numero dei propri token. Per questi motivi quando si sceglie un delegatore/validatore, conviene distribuire i token su account (o nodi) più piccoli. Questo favorisce la decentralizzazione.

INIZIO DELL'ATTACCO MA LA PROPOSTA NELLA DAO NON PASSA

Tra fine aprile ed inizio maggio c'erano state delegazioni di $Comp sospette ad Humpy provenienti da un hot wallet Bybit. I Goldenboys potrebbero non essere correlati a questi account ma le tempistiche sono quelle quindi non è da escludere. Questo vault controlla circa 325K $Comp, solo 74.667 in meno del quorum. Goldenboys in una prop di Governance propongono di investire il 5% della treasury di Compound nel vault di goldCOMP, l'idea è quelli di utilizzarli per yield farming.

Humpy, il leader dei Goldenboys, propone:

-Deposito di 1 anno di 92K $Comp nel loro caveau goldCOMP

-Trasferimento di questi token al portafoglio multi-sig Golden Boys 

Gli stakers di $Comp (tra cui Wintermute e FranklinDAO) respingono questa proposta, citando:

-Mancanza di assicurazioni o garanzie sulle azioni future del multi-sig (avrebbero potuto dumpare i token facendo crollare il prezzo)

-Preoccupazioni circa il trasferimento di ingenti fondi della treasury senza adeguate garanzie

Risultato: proposta fallita.

NUOVA PROPOSTA FALLISCE

Qualche giorno dopo, Humpy crea una nuova proposta chiamata "Trust Setup" affrontando i problemi delle DAO provando ad implementare un contratto con l'obiettivo di ridurre i problemi del multisig ma anche questa volta fallisce e vince il "no".

L'ATTACCO RIESCE

A fine luglio riprova la proposta precedente, richiedendo 5 volte di più! Circa 25 milioni di dollari. Questa volta la proposta passa! Passata la proposta di Humpy, egli arriverà a controllare oltre il 10% della supply totale di $Comp, con il rischio di poter passare qualsiasi proposta di governance che desidera, danneggiando Compound.

RISPOSTA DAO E PIANO D'AZIONE

Due sono le proposte difensive pensate dalla community:

-Trasferire la funzione TimelockAdmin su Compound Community multisig

-Aggiornamenti dei parametri di rischio

L'idea è quella di un trasferimento precauzionale del TimelockAdmin (diritti di amministrazione) ad un nuovo multisig. Il Timelock serve a gestire le modifiche del protocollo. Qualsiasi modifica passa per questa funzione e c'è un ritardo di 2-3 giorni tra approvazione ed esecuzione. Il TimelockAdmin è l'entità che ha il potere di controllare il Timelock. Questo ruolo consente di proporre, annullare o eseguire modifiche che riguardano il protocollo. Compound Community Multisig è un indirizzo multifirma controllato da più membri della comunità di Compound utilizzato in situazioni estreme. In pratica, si tratta di un wallet che richiede la firma di più persone per approvare le operazioni.

Trasferire il ruolo di TimelockAdmin alla Compound Community Multisig avrebbe significato distribuire il potere a più membri della community. L'admin multisig può impostare un blocco temporale per le proposte di governance. Tuttavia, anche se questa proposta di TimelockAdmin fosse passata lo avrebbe fatto dopo la proposta di Humpy. Al di là del trasferimento dei $Comp, il grande rischio sarebbe stato che i GoldenBoys avrebbero poi avuto pieno potere decisionale sul protocollo (51% attack) potendo teoricamente anche drenare il resto dei $Comp dalla treasury. Humpy non avrebbe avuto il 51% della supply totale, ma la sua quota è così significativa che sarebbe difficile ribaltarla in una prop DAO. Una volta eseguita, Humpy avrebbe avuto 500K di $COMP nel vault trasferito. Quest'entità come si vede è una whale e i suoi wallet dossati holdano da 5 a 70 milioni di dollari: 

0xae0baf66e8f5bb87a6fd54066e469cdfe93212ec

0x36cc7b13029b5dee4034745fb4f24034f3f2ffc6

0x1e7267fa2628d66538822fc44f0edb62b07272a4

0xc0a893145ad461af44241a7db5bb99b8998e7d2c

Ogni DAO dovrebbe prestare attenzione a situazioni di questo tipo perchè attacchi simili non possono essere contrastati on chain. Il rischio di governance è proprio come il rischio reale di mercato e il rischio di smart contract perchè poi i token potrebbero essere dumpati.

ACCORDO TROVATO PER ANNULLARE LA PROPOSTA

Humpy e la governance di Compound hanno poi trovato un accordo affinchè Compound DAO si impegna a finanziare e costruire un nuovo prodotto di staking, rispondendo agli "interessi" dei delegati di Humpy e agli stakers. Cioè uno yield ulteriore prodotto dal protocollo sarebbe stato distribuito ai delegatori di Humpy e a $Comp stakers. L'accordo consente future modifiche alla governance dei parametri del vault di staking. Questo accordo è abbastanza opaco e lascia spazio a manovre strategiche su entrambi i lati. La DAO può regolare i parametri di distribuzione dei vault per una "crescita sostenibile", ma non è chiaro se questi possano essere modificati prima dell'implementazione dei vault. Tutto ciò è una specie di taglia, ovvero un pagamento ritardato e indiretto all' "exploiter", in contrasto con le taglie immediate tipiche degli attacchi white hat (ovvero trovo un bug in un protocollo rubando i fondi, li restituisco ed ottengo una ricompensa legale in cambio). Come detto Humpy ha accettato la controproposta quindi la 289 verrà annullata.

Cos'è Il Real Yield Nella DeFi? P/E Ratio ed Alcuni Esempi

Nella DeFi e soprattutto su Arbitrum, molte dapp stanno lanciando quello che viene definito "Real Yield". Sostanzialmente il concetto primordiale di Yield Farming e di fornimento di liquidità prevede(va): fornire liquidità e guadagnare una % derivante da swap fee e dal farming del token nativo della pattaforma (esso boosta l'APY attirando maggiore liquidità). Tuttavia il farming aggressivo del token nativo lo porta lentamente a 0 perchè si tratta di un token da "farm & dump". Una volta che non ci sono più incentivi, l'utente rimuove la liquidità e si sposta altrove. Un modello di questo tipo viene utilizzato ad esempio da PancakeSwap con il suo token Cake (che comunque è soggetto a Burn) o ad esempio da Harvest Finance con il token Farm (per citare due piattaforme attive da anni).

Un 9% di rendimento con inflazione dell'8%, porta il rendimento reale al 1%. Un protocollo che non ha utili non ha valore, anche se in grado di fornire alti APY emettendo un token che andrà a 0.

Un rendimento reale può essere l'interesse che pagano i borrowers a chi deposita liquidità, le swap fee di un dex o strategie di auto-compounding utilizzando più piattaforme.

Su Arbitrum soprattutto si sta sviluppando il "Real Yield" che oltre a garantire una rendita derivante dai profitti del protocollo, paga i dividenti in ETH (che oltre ad essere meno volatile è più da holding e non da farm & dump). Questo nuovo farming è una reazione che si è generata dopo il disastroso crollo di Terra e di quella che era diventata la piattaforma di lending più grossa dell'intero settore: Anchor Protocol (accusato di essere un gigantesco Ponzi). 

Le cose da tenere a mente sono:

1) Se non si genera valore ed entrate reali, il sistema fallisce perchè il TVL è fake (derivante solo da APY stellari elargiti con token senza valore)

2) La liquidità degli utenti è mercenaria (in base al rendimento offerto) e se il protocollo non rende, perde liquidità e se perde liquidità la piattaforma è fallita

PERCHE' IL REAL YIELD è DIVERSO?

Le persone utilizzano il protocollo indipendentemente dalle condizioni di mercato (anche in Bear Market) perchè il protocollo genera entrate on-chain attraverso i prodotti che offre. Le emissioni di un token nativo vanno bene, solo qualora le entrate siano più alte. Le scelte di pagamento più popolari sono ETH o stablecoin.

Le domande da porsi sono:

• Da dove viene il rendimento?

• Quante entrate genera il protocollo?

• Qual è la supply e le emissioni del token nativo?

• In quali token stanno pagando le entrate condivise?

Alcuni esempi di questo tipo sono piattaforme del calibro di: GMX, Umami Finance, Synthetix Network, Kujira, Redacted Cartel, Gains Network, Trader Joe (che ricompensa gli stakers del suo token con USDC), Ribbon Finance, Dopex, Looksrare, DYDX (che cambierà modello di distribuzione delle fee)

P/E E REAL YIELD

Quando si valuta il Real Yield è fondamentale il rapporto P/E, ovvero quante entrate genera un protocollo in relazione al prezzo del suo token?  Questo rapporto è un valore derivato dalla divisione della sua capitalizzazione di mercato diluita (ipotizzando che la supply fosse tutta in circolazione) per le entrate che genera il protocollo in un anno. Se noti non tiene conto dell'eventuale Liquidity Mining (il classico rendimento elargito mediante un token da Farming che poi va a 0 nel tempo). 

Qui puoi vedere il P/F ratio aggiornato per ogni protocollo: Token Terminal (P/F Metric). Alti rapporti sono spesso considerati asset di crescita. Ciò indica una performance futura positiva e gli investitori hanno maggiori aspettative per la crescita degli utili e sono disposti a pagare di più per ottenerli. Per questo motivo, l'investimento in asset in crescita (alto rapporto) viene visto come un investimento rischioso. Anche i titoli con rapporti P/E elevati possono essere considerati sopravvalutati. 

Ad esempio piattaforme di valore che generano molti utili figurano con un alto rapporto che utilizzano un modello ibrido, ad esempio Curve che fornisce il rendimento non solo con le entrate della piattaforma ma anche con il token CRV. Anche per Synthetix Network valeva questo discorso sino a poco tempo (l'inflazione del token SNX era molto alta), sino a quando Curve Finance ed altre piattaforme tipo 1inch si sono accorte che potevano sfruttare il Synth del dollaro sUSD di Synthetix per garantire trade più economiche con 0 slippage e commissioni quasi nulle sul loro dex (ad esempio ETH--> sETH --> sUSD --> USDC). Da lì c'è stata l'esplosione di entrate che genera ancora oggi Synthetix Network.

I token con un rapporto market cap/utili basso sono invece considerati di valore. Significa che sono sottovalutati perché il loro prezzo è inferiore rispetto ai fondamentali. Questo errore di prezzo sarà un ottimo affare futuro e spingerà gli investitori ad acquistare il titolo prima che il mercato lo corregga. 

Naturalmente, i prezzi dei token di rendimento reale non rimarranno statici e quelle posizioni possono sempre essere chiuse per recuperare il capitale iniziale, in pareggio, in vantaggio o in perdita. Va notato che poiché questi token devono essere messi in staking o bloccati per iniziare a guadagnare rewards, tutto può succedere nel periodo di un blocco temporale pluriennale.

Altri metodi di valutazioni di token tra cui il DCF possono essere trovati qui: Different Models to Value Crypto Assets

Come Funziona Tarot: Lending, Borrowing e Leveraged Farming

Tarot Finance è una piattaforma di lending e borrowing che gira su Fantom, la particolarità di questa dapps è la possibilità di usare la leva. Puoi approfondire qui: Come Funziona Il Farming In Leva: Alti Rendimenti e Rischi

Ogni pool garantisce 3 opportunità:

1) Borrow (deposito del LP token per chiedere un prestito)

2) Lending (semplice deposito anche di un solo asset per maturare interessi)

3) Farming (dove posso usare la leva "Leverage" e in tempo reale, in base alla leva scelta, leggerò le soglie di liquidazione)

Per ogni pool, noterò alcune caratteristiche:

-Total Supply

-Total Borrowed

-Utilization (rapporto tra lending/borrowing. Un 100% di utilizzo m'impedirebbe in modo temporaneo il prelievo ma riceverei un APR molto alto)

-Supply APR (guadagno ottenuto)

-Borrow APR (costo del prestito)

-Farming APR (rewards: swap fee, strategie automatiche, token Tarot)

FARMING E LENDING IN LEVA

Se non sai come configurare il network di Fantom, vai qui: Come Configurare Fantom Su Metamask e Farming Su Abracadabra

Il farming è possibile utilizzarlo dopo aver depositato un token LP  grazie al successivo borrow.

Ricordo che si viene liquidati se:

-se prendo in prestito una stable e il collaterale dumpa

-se prendo in prestito un asset volatile che sale troppo di prezzo rispetto al mio collaterale

Ovviamente io potrò prendere in prestito lo stesso LP token o un singolo asset tipo Fantom, swapparlo in un altro asset, ri-utilizzare un pool, ottenendo una leva 2. Le ricompense APR sono pagate in token Tarot che posso vendere, per aumentare il mio LP token e di conseguenza il collaterale. Il costo di liquidazione è il capitale depositato+4% di fee. 

Tarot utilizza un sistema chiamato "Flash Borrowing": ovvero deposito un collaterale, chiedo un prestito (borrow) che viene, a sua volta, ri-depositato come collaterale. Sostanzialmente deposito LP token e i due asset generano un interesse. Questo LP depositato, apre un prestito che viene nuovamente ri-depositato come collaterale.

Ad esempio io posso depositare un LP token in un pool (tipo fUSDT/FTM), ottenere Tarot, dumparlo, chiedere un prestito di fUSDT (ad esempio 1/2 del mio collaterale depositato) ed andare a ri-depositarlo come LP token. Per quanto riguarda la soglia di liquidazione devo fare attenzione al TWAP Price (Time-Weighted Average Price), se ad esempio chiedo un prestito in fUSDT e Fantom diminuisce di prezzo, diminuirà anche il nostro collaterale. Liquidation Prices è la soglia di liquidazione e dividendola per il TWAP Price si ottiene la perdita affinchè l'asset ci porti alla liquidazione (2, vorrebbe dire "avere un ribasso di 2 volte del valore attuale" rispetto al mio collaterale).

Potrei anche depositare LP token, chiedere un prestito in Fantom, swapparlo in fUSDT e poi depositarlo nuovamente (in questo caso, verrei liquidato se Fantom sale troppo di prezzo).

Infine potrei utilizzare il Leveraged Farming: deposito LP token ed uso la Leva (farmerò sempre Tarot). Ovviamente in questo caso, anche l'Impermanent Loss verrebbe amplificata in basa alla leva (una leva 10, me l'amplificherebbe di circa 10 volte). Otterrò cTarot che è la garanzia collateralizzata più i prestiti richiesti.

Un'altra piattaforma particolare sempre su Fantom è questa: Come Funziona Tomb Finance: Il Signoraggio

La Nuova DeFi Di Daniele Sesta: Frog Nation

In questo articolo parleremo un po' della DeFi che vuole sviluppare Daniele Sesta (#FrogNation) che ricordo è già dietro i protocolli Wonderland Money, Abracadabra, Popsicle Finance ed è appena entrato nel team di Sushiswap. Ricordo che su Abracadabra posso depositare degli interest bearing tokens (token che generano interessi) come collaterale per generare la stablecoin Mim ancorata al dollaro (il token di Abracadabra è Spell e chi lo detiene mettendolo in staking ottiene sSpell che genera interesse nel tempo, grazie alle fee generate sulla piattaforma). Popsicle Finance è un ottimizzatore di liquidità cross chain degli LP token (cioè un market maker o detto anche fornitore di liquidità, cioè fornisco liquidità e poi la piattaforma ottimizza il rendimento). I due prodotti principali sono "sorbetto fragola" (si prende liquidità e la si deposita in alcuni pool ottimizzando il rendimento su Uniswap V3 che concentra la liquidità in un range di prezzo) e "sorbetto limone" (yield optimizer). E' presente anche "gelateria" che utilizza dei loop in un pool per ottenere ulteriore liquidità da metterci dentro (liquidità per ottenere un altro token, ulteriore liquidità, altro token e così via). La coin di Popsicle è Ice che si può mettere in staking ottenendo nIce che riceve una % delle fee del protocollo utilizzata per comprare altri Ice (facendo unstake, si riottengono gli Ice+gli altri Ice accumulati grazie alle fee). Wonderland invece è una treasury per nuove DAO con l'obiettivo di andare a sviluppare progetti nel mondo di gaming, NFT e quant'altro. La treasury è stata costruita mediante il bond di Time (faccio il bond fornendo liquidità, ottengo Time, lo metto in staking, ottengo ricompense in Memo ogni 8 ore mediante rebase. Faccio l'unstake di Time, i Memo vengono riconvertiti in Time). Ad esempio chi vorrà costruire una DAO andrà su Wonderland, gli utenti interessati potranno fare il bond ottenendo il token suddetto a prezzo scontato, in cambio della loro liquidità che aumenterà la treasury della DAO appena formata.

FROG NATION

Il fulcro di tutto sarà Sushiswap (su Fantom) che, a suo dire, diverrà una specie di Dex misto a Cex con modello "order book" tipo exchange. Invece i Dex funzionano tramite AMM. Sostanzialmente Sushiswap funzionerà tramite pool di liquidità (AMM) ed Order Book (dove si eseguiranno ordini di acquisto e vendita proprio come avviene sugli exchange, ovvero setto un prezzo di vendita e trovo qualcuno disposto a comprare a quel prezzo).

In realtà ci sono già modelli di questo tipo che funzionano mediante order book, ad esempio Bonfida (Serum) e Spin Finance su Solana o DexGuru ed Idex su Polygon. Ricordo che su tutti questi dex sono presenti anche gli ordini limite che sono difficili da implementare su Ethereum, a causa delle alte fee e della lentezza del network. L'idea è quella di permettere gli scambi sul mercato a minor prezzo possibile (anche meglio degli exchange quindi con spread bassissimo).

Verrà anche modificata la tokenomics di Sushi incentivando l'holding, grazie alle fee di trade eseguite sulla piattaforma, distribuite agli holders. 

Abracadabra farà da lending protocol (money market) e chi fornirà liquidità su Sushiswap (LP) potrà usare Abracadabra come "central bank" per andare a generare dei Mim (stablecoin) da depositare poi su Wonderland che fa da tesoreria/fondo di investimento. Wonderland diverrà una specie di Venture Capital decentralizzato formata da tutti gli holders di Time e Memo (una sorta di DAO). L'enorme capitale formato dalla treasury di Wonderland potrà essere inserito su Popsicle Finance.

Popsicle farà da market maker per l'ottimizzazione della liquidità distribuita principalmente su Sushiswap (ciò ne dovrebbe abbassare fee e spread). Si tratta, come si può vedere di un ciclo (loop) che si ripete all'infinito.

Aggiornamento su Wonderland al 27 gennaio 2022: Lo Scandalo Che Ha Colpito Wonderland: 0xSifu ed 0xMerlin (Frog Nation)

Cos'è Un Lockdrop e Come Funziona (Crypto)

In questo articolo spiegheremo cosa si intende per "Lockdrop" in quanto è un nuovo metodo di distribuzione che si sta sempre più diffondendo sull'ecosistema Terra e non solo. Uno dei primi protocolli sulla blockchain di Terra ad annunciare il Lockdrop fu Mars Protocol. Ma cos'è il Lockdrop?

Sostanzialmente è un modo per distribuire equamente i token agli early adopters di una piattaforma consentendo loro di "bloccare" temporaneamente un token in cambio di una ricompensa sotto forma di un altro token. 

Ad esempio per Mars Protocol, il Lockdrop consiste nel bloccare la stablecoin UST ricevendo in cambio il token Mars. Un'altra piattaforma molto attiva che utilizza un sistema simile è Pylon Gateway, sempre su Terra. Anche in questo caso si blocca UST (per tot tempo) e si ricevono dei token. 

Il periodo di vesting (blocco) è variabile e può essere, generalmente, settato dall'utente. Chiaramente ci sono incentivi maggiori in base al tempo di blocco (e proporzionali) alla liquidità fornita. In tutti i casi i token "bloccati" poi tornano indietro. 

Il concetto dietro Pylon Gateway è molto simile ad un Lockdrop misto a Launchpool e Launchpad. Simile ad un Lockdrop perchè UST viene bloccato diversi mesi (minimo 6), ad un Launchpool perchè metto liquidità e farmo con una certa % il nuovo token e ad un Launchpad perchè a volte si tratta di token non listati da nessuna parte (anche se con i Launchpad e in generale le ICO/IDO ci sono differenze perchè in questi casi, il token "bloccato" serve per comprare in pre-sale il token che stiamo farmando. Se ad esempio metto 1000 dollari ed ottengo 1 dollaro del nuovo token, mi verrà sottratto 1 dollaro dal mio balance bloccato. Invece su Pylon, Mars Protocol o il nuovo Astroport all'utente torna indietro il 100% di liquidità).

Il lockdrop di Astroport prevede invece la migrazione di determinati pools di liquidità da TerraSwap al nuovo Astroport. Gli incentivi sono maggiori rispetto al tenere la liquidità su TerraSwap in quanto viene droppato con un certo APY anche il token Astro. Il periodo di blocco va da 2 settimane a 52 settimane (1 anno).

Qual è La Differenza Tra APY e APR? Cripto e Yield Farming

Spesso quando si usano le piattaforme DeFi (Yield Farming), dove si mette il token in staking, si leggono diverse % di rendimento. Banalmente l'auto-compounding prevede che il token in cui si ricevono interessi viene aggiunto al proprio balance messo in staking. 

Ma il principale concetto da capire è la differenza tra APR e APY. L'APY è un interesse annuale (composto). Ma cosa vuol dire? Vuol dire semplicemente che l'interesse è calcolato considerando anche le rewards che vengono messe, a loro volta, in staking.

L'APR invece non considera le ricompense ma solo il balance. Per fare un esempio se ho 10 Bnb al 10% di APR, avrò semplicemente 11 Bnb a fine anno (sto semplificando il tutto perchè entrambi sono variabili, seppur annuali!).

Invece un APY del 10% mi darà una ricompensa maggiore perchè ai miei 10 Bnb si aggiungerà di volta in volta l'interesse che mi stanno pagando.

In linea di massima, l'APY è il fattore da considerare quando si fa farming. Duole fare una precisazione finale: l'APY, seppur annuale, è molto variabile. Di solito cambia ogni 7 giorni (anche in meno tempo).

Più è alto il valore del token e più l'interesse sarà alto. Più è basso il valore del token e minore è l'APY ricevuto. Altro fattore che può diminuire l'APY è la quantità totale di liquidità immessa nel pool (più gente entra dentro e minore sarà l'APY ricevuto).

I Maggiori Trend Nelle Criptovalute: Oracoli, Yield Farming, NFT, Cani

Come si sa i trend nelle crypto sono molto importanti perchè i periodi di "hype" portano a grossi guadagni ma anche a grosse cadute per via di scam e quant'altro. Ma cos'è un trend? Semplicemente un qualcosa che diventa di moda e viene cavalcato da tutti: investitori, retailers ma anche sviluppatori e truffatori che creano coin simili per cavalcare l'onda.

Vediamo i trends più famosi che ci hanno accompagnato dal primi anni ad oggi.

2013/2014: ARBITRAGGIO

Qui siamo alla preistoria delle criptovalute, in quanto all'epoca il mercato non era iper-inflazionato come oggi, inoltre c'erano pochissimi exchange. Ma cos'è l'arbitraggio? Semplicemente comprare un token a prezzo più basso e poco dopo (quasi contemporaneamente) rivenderlo a prezzo più alto.

Ciò era possibile perchè il prezzo dei pochi exchange non era ben allineato. Va sottolineato che grazie all'arbitraggio si sentì la necessità della nascita delle Stablecoin e in particolare di Tether (USDT).

Del resto era molto più comodo, poi uscire in stable, azzerando quasi le fee, piuttosto che convertire in euro.

2017: FORK

Il 2017 è sicuramente ricordato per il primo vero Hard Fork di Bitcoin che vide la nascita di Bitcoin Cash (che avrebbe dovuto migliorare la scalabilità: aumentare la velocità ed abbassare le fee).

Dopo qualche mese ci furono altri due fork: la nascita di Bitcoin Gold (minabile solo con GPU) e quella di Bitcoin Diamond (che puntava a migliorare la privacy di Bitcoin).

In realtà Bitcoin ha avuto anche altri fork minori nei mesi successivi. Anche Bitcoin Cash è andato incontro ad un hard fork, portando alla nascita di Bitcoin SV (che avrebbe dovuto realmente migliorare la scalabilità).

Ricordo che anche Ethereum nacque da un fork che però avvenne nel 2015 (separandosi da Ethereum Classic). Ma cos'è un fork? Semplicemente le blockchain sono catene di blocchi dove vengono registrate e convalidate le transazioni dai miners. Nel momento in cui la maggior parte dei miners non è d'accordo con un certo aggiornamento del protocollo, le chain si spezzano: una catena prosegue da un lato (Bitcoin ad esempio) e una chain dall'altro (Bitcoin Cash).

2017: ICO

Chiamate anche "Initial Coin Offering" (ICO) vedono il boom proprio nel 2017. Si tratta di una presentazione di un progetto con tanto di whitepaper e road map e del successivo investimento nello stesso (con tanto di pre-sale), dove al posto di ricevere azioni, si ricevono i token suddetti.

Anche questo fenomeno risale prima del 2017 ma in questo anno ci fu un vero e proprio boom e vendite per oltre 6 miliardi di dollari (ci fu una crescita di circa 40 volte rispetto al 2016).

In seguito il fenomeno è un po' caduto nel dimenticatoio, per via dei tanti scam occorsi. Nel 2020/21 c'è stata una leggera ripresa ma diciamo che ormai fanno parte del passato.

Principalmente nel 2020 e 2021 sono esplose le IEO: il concetto non cambia ma le vendite avvengono sugli exchange (quindi sono più sicure).

Per approfondire: Come Comprare Token In Pre-sale: Launchpad, Coinlist, FTX e DeFi

2018: BLOCKCHAIN ALTERNATIVE

In quest'anno sono nate diverse blockchain alternative che, grazie all'esecuzione di smart contract, avrebbero dovuto rivaleggiare con Ethereum. Stiamo parlando di EOS, Tron, Tezos, Zilliqa e molte altre che poi sono scomparse o cadute nel dimenticatoio.

2019: DEFI

Sicuramente fu uno dei trend più grossi del 2019 e in continua espansione ancora oggi e più o meno su tutte le blockchain: da Ethereum alla Binance Smart Chain, passando per altre meno note su Tron, EOS, Wax, etc oltre a nuove che si stanno affacciando quali Matic e Solana.

Ma cos'è la DeFi? Finanza decentralizzata. Nessuna registrazione su siti, operazioni possibili 24 ore su 24, velocità, decentramento (non c'è nessun ente dietro che governa la piattaforma) ed utilizzo di wallet non custodial (con tanto di Seed e Private Key).

2020: ORACOLI

Scorso anno sicuramente un trend molto importante fu quello degli Oracoli che furono trascinati principalmente da Band Protocol che nel giro di 6 mesi fece un rialzo del 9000%.

Ovviamente non solo Band ma anche tutti gli altri oracoli ebbero aumenti abnormi del prezzo, basta ricordare Chainlink, Dia, Tellor ed anche lo sconosciuto Dos Network che fece rialzi assolutamente mostruosi (facendo un rialzo di circa 20 volte nel giro di 10 giorni).

Ma cosa sono gli oracoli? Gli oracoli collegano il mondo virtuale a quello reale e sono fondamentali ai fini del feed dei prezzi (pensate alla stable Dai che non è collateralizzata dal dollaro ma mantiene il suo prezzo più o meno stabile, grazie appunto alla rete di oracoli di Maker) ma anche per l'esecuzione di smart contract.

2020: YIELD FARMING, BASSA SUPPLY E Y TOKEN

Il concetto di farming nasce con Compound che lancia anche il suo token di governance Comp ma viene perfezionato da ottimizzatori di rendimento quali Yearn Finance. Lo Yield Farming nasce qui.

Sostanzialmente metto un token in un vault e ricevo un certo interesse in quel token più il token nativo della piattaforma (YFI in questo caso). I token che ricevo posso a loro volta metterli in staking.

Nulla mi vieta di chiedere un prestito ed andare a metterli in staking su un'ulteriore piattaforma per guadagnare un interesse composto e concatenato. YFI con la sua piattaforma portò il concetto di farming a livello estremo. Il token fece parlare molto di sè, anche perchè passò da pochi dollari ad oltre 6,500 nel giro di neanche un mese. Raggiungendo poi i 45,000 dollari. Tutto ciò a causa della sua bassa supply (inizialmente di soli 30,000).

Tracciata la strada, il mercato fu invaso da presunti fork e scam che imitavano YFI. Il segno di riconoscimento del trend è che nascevano puntualmente decine di token che iniziavano con la Y, tutti contraddistinti dallo stesso concetto e a bassissima supply.

Possiamo ricordare: YFII (listato anch'esso su Binance), YF Link, YFValue, YFIII, YFFI, YFT, YF-Dai e decine di altri cloni tutti su Ethereum. Le caratteristiche sono state già menzionate: supply bassissima (da 10,000 a 50,000), yield farming, "y" nel nome ed aumenti abnormi nel giro di pochi giorni (molti di questi token, ovviamente, non avevano neanche un sito internet).

2020: CIBI

Fu sicuramente un trend particolare dove nascevano, giorno dopo giorno, tutti i token connessi a cibi. Da Pizza Finance a Spaghetti, passando per Hotdog e Pasta. Probabilmente il trend fu iniziato da PancakeSwap sulla BSC e da SushiSwap su ETH. Entrambi, ad un certo punto, venivano considerati scam proprio perchè alcuni di questi token (su tutti Hotdog) erano dumpati da 4,000 dollari a pochi centesimi nel giro di qualche ora. 

In realtà ne sono nati anche altri, poi messi da Binance nell'Innovation Zone, tra cui BurgerSwap e BakerySwap. Ovviamente PancakeSwap e SushiSwap sono poi diventati due pilastri della BSC e di ETH.

2020: NFT

Il trend degli NFT (poi esploso definitivamente nel 2021) è stato lanciato dal token Meme (anche se in realtà i "preziosissimi" CryptoPunks esistevano già da tempo) che venne airdroppato in modo free su Telegram e raggiunse 1700 $ di valore nel giro di una settimana (a causa della bassa supply di soli 28,000 token). L'idea di Meme, nato per scherzo e chiamato "The Degenerator" (creato in 5 minuti), era quella di creare uno yield farming in cui si veniva premiati con NFT meme (di gente nota all'interno del mondo delle crypto). Lo slogan di Meme era "Don't Buy Meme" ("Non comprate Meme"), "Don't Farm" ed altre sentenze quali "Non entrate nel nostro gruppo Telegram", "Non seguiteci su Twitter", "Non metteteci Like".

Chiaramente la piattaforma ebbe l'effetto opposto diventando virale perchè univano: yield farming, NFT e meme. Nacquero poi altri token simili quali Whale, Ghst (Aavegotchi), Bonk ed anche Rarible lanciò il suo token Rari.

2020: BSCSWAP

Un trend diciamo più underground che vide la nascita prima della BSC e poi di un dex che listava token molto esotici a bassissima supply. Si ricorda Love (520 di supply), Earth (con una supply di 0.40!), Degenerates, etc Ovviamente nella maggior parte dei casi, poi la cosa è finita male.

2021: GIOCHI E NFT

Il trend dei NFT è proseguito anche nel 2021, principalmente grazie a giochi e realtà virtuali. Ovvero Sandbox, Axie Infinity, Splinterlands, Decentraland, Alien Worlds, etc

Ovviamente anche gli utility token dei game hanno avuto grossi rialzi, proprio grazie all'esplosione di questi giochi.

2021: CANI, ANIMALI ED ALTA SUPPLY

Questo 2021 ha visto l'esplosione anche di token connessi soprattutto a cani ed altri animali. Il tutto è stato trainato da Dogecoin e in particolare da Elon Musk, facendo rialzi mostruosi. 

Elon Musk, grazie alla sua forza di influncer, con meme e riferimenti a cani sta portando Dogecoin sulla luna, letteralmente. Pare infatti che SpaceX abbia lanciato la missione "DOGE-1 Mission to the Moon", che prenderà il via nel primo trimestre del prossimo anno e prevede il lancio di un satellite battezzato DOGE-1 che sarà pagato esclusivamente con questa criptovaluta.

L'annuncio è arrivato direttamente dal fondatore di SpaceX, il quale in un tweet ha voluto fare il punto sui primati e record che segnerà questo lancio: si tratterà infatti di una missione pagata in Dogecoin, che porterà la prima criptovaluta ed il primo meme nello spazio. Insomma, i presupposti per fare la storia ci sono tutti.

SpaceX sta collaborando con la società canadese Geometric Energy Corporation per lanciare il suo DOGE-1 CubeSat sulla Luna nel primo trimestre del 2022. La compagnia si affiderà al razzo Falcon 9 per portare nello spazio il Cubesat da 88 libbre che raccoglierà "intelligenza spaziale-lunare" attraverso una serie di telecamere e sensori.

Tom Ochinero di SpaceX ha affermato che "questa missione dimostrerà l'applicazione delle criptovalute oltre l'orbita terrestre e getterà le basi per il commercio interplanetario".

Altri token da citare in questo folle 2021 sono Shiba Inu (SHIB) che ha fatto numeri mostruosi a livello di volumi e transazioni al lancio di Uniswap v3, avvenuto in data 5 maggio (mezza supply è stata inviata al founder di Ethereum, come si può vedere dal suo indirizzo: Vitalik Buterin (Etherscan Address). 

Anche altri "dog-token" ed "animal-token" hanno scalato le classifiche negli ultimi giorni: Akita Inu, Dogelon Mars (Elon), Dogefather, Doggo Finance, Feg Finance, AquaGoat Finance, Australian Safe Shepherd (ASS), Pig Token, Fox Finance, etc

L'altro trend è quello lanciato da Safemoon e sue varianti Safemars, Safepluto, Moonshot, etc questi token sulla Binance Smart Chain utilizzano il meccanismo del burn, bruciando parte della transazione quando il token è spostato/comprato/venduto (per approfondire sul meccanismo: Cosa Vuol Dire Cripto Deflazionistiche? Indexed Deflationary Token).

Cos'è Lo Yield Farming? Le Piattaforme Migliori (Ethereum e Binance Smart Chain)

A lanciare la moda dello Yield Farming fu probabilmente Compound (anche se la piattaforma che ha perfezionato il tutto è Yearn Finance). 

Ma cos'è lo Yield Farming? Esso consiste nel fornire liquidità a diverse piattaforme di lending (prestito). L'illiquidità in un dex (exchange decentralizzato) sarebbe un grande problema quindi per invogliare gli utenti a farlo si ricevono interessi variabili (derivanti da chi fa trade tramite swap o appunto chiede prestiti), semplicemente fornendo le proprio cripto.

Se fornisco semplice liquidità su Uniswap, Bancor, 1inch, Balancer o Curve non sto facendo uno Yield Farming speculativo (unico rischio risiede in bug dello smart contract o eventuali attacchi hacker).

Se invece faccio lo stesso per ottenere un'altra cripto, il rischio sale (è l'esempio di MakerDAO: blocco Ether, per avere in prestito i 2/3 di Dai del quantitativo bloccato. Se mi servono 400 dollari di DAI, dovrò bloccarne 600 di Ether. Poi dovrò andare a ripagare il mio debito).

Questo presenta una soglia di rischio più elevato (perchè potrei giungere nella situazione in cui i miei token bloccati figurano sotto garanzia, in quanto il valore è diminuito troppo rispetto alla somma presa in prestito). 

Il massimo rischio si ottiene se i token presi in prestito vengono immessi su un'altra piattaforma per avere un altro token che poi andrò a mettere come liquidità su un'altra piattaforma per avere un altro token ancora, etc Tutto ciò porta ad interessi "composti" altissimi. Alti guadagni ma anche alti rischi (derivanti dalle soglie di liquidazione che vedremo meglio sotto).

Di solito tutte queste piattaforme sono accessibili con Metamask.

Una guida completa la trovate qui: Come Funziona Metamask: Aggiungere Token, Regolare Gas, Cambiare Network

COMPOUND 

Compound basato sul protocollo Ethereum in estate lanciò il suo token di governance COMP. In generale il protocollo Compound fornisce un servizio di prestito, dando la possibilità agli utenti:

1) Prestare ETH e DAI

2) Prendere in prestito ETH e DAI

Ovviamente in cambio di un compenso. La criptovaluta DAI può essere acquistata con valuta FIAT oppure ottenuta tramite CDP (Collateralized Debt Position) che svolge la funzione di collateralizzazione dei nostri ETH. Una volta ottenuto DAI, tramite la funzione swap otterrò il cDAI e questo aggiungerà automaticamente DAI al pool di liquidità. Con il protocollo Compound, infatti, invece di prestare gli asset direttamente ad altri utenti, si contribuisce al mercato con la propria liquidità. Poi altri utenti useranno la nostra liquidità pagando un interesse quando dovranno restituirla. Le soglie di liquidazioni, il collaterale bloccato e la rete di oracoli (per decidere qual è il prezzo "giusto") garantiscono che il tutto funzioni (se uno degli asset in gioco, in questo caso Ether ma anche DAI, perde o aumenta troppo di valore si viene liquidati prima che ciò accada perchè il nostro prestito diventerebbe sotto-collateralizzato e magari l'utente non è più invogliato a restituirlo; in casi molto rari anche le stablecoin possono avere grosse oscillazioni di prezzo portando alla liquidazione). 

Per evitare liquidazioni esagerate quando ci sono grosse oscillazioni di mercato, alcune piattaforme danno 1 ora di tempo all'utente per aumentare la propria liquidità (i price feed della rete di oracoli è ritardata di 1 ora).

I tassi di interesse composti si basano su algoritmi di domanda / offerta (se c'è molta liquidità, sono più bassi). Ogni crypto ha la propria versione di "cToken", come cDAI nel caso di DAI, che rappresentano gli asset prestati e su cui si stanno guadagnando gli interessi. Non ci sono limiti teorici alle cifre che possono essere richieste in prestito al mercato, ma il protocollo prevede come detto garanzie collaterali che impediscono la richiesta di cifre superiori ai fondi detenuti. I cToken, infatti, vengono utilizzati come garanzia per richiedere prestiti, determinando così il tetto massimo ottenibile.

Qual è il grande vantaggio di questo? Gli utenti possono ottenere prestiti e anche guadagnare interessi. Compound quindi è un "pool di liquidità", che consente di andare oltre i semplici prestiti diretti ai singoli utenti.

Ovviamente sono molte le piattaforme di lending: da Maker passando per Aave, senza scordarci di InstaDapp, Cream Finance, dYdX, Fortube, etc 

Tuttavia fu Compound ad inaugurare il concetto d'interessi "composti". Per approfondire: Qual è La Differenza Tra APY e APR? Cripto e Yield Farming

YEARN FINANCE (YIELD FARMING IN LEVA)

A luglio, le cripto a più grossa capitalizzazione, iniziarono ad aumentare dopo alcuni mesi di crisi (lockdown a marzo) e stallo. Tuttavia la palma di rialzo più grosso spettò proprio a Yearn Finance (YFI).

Il token di governance raggiunse la soglia record di $ 4.664 in pochi giorni, partendo da 0 centesimi.

YFI attirò molta attenzione a causa dei suoi significativi tassi di interesse annuale, aumentando in pochi giorni di oltre l'11.000%.

Fu Andre Cronje a lanciare Yearn.finance, una piattaforma di finanziamento in leva.

Il token YFI nativo, inizialmente non poteva essere acquistato nè tantomeno estratto tramite mining. L'unico modo per ottenere YFI era investire nella loro piattaforma fornendo liquidità. 

Entro un giorno dall'emissione, il valore del token schizzò del 2000% (grazie anche ad una supply di soli 30,000 YFI) anche perché la piattaforma garantiva agli investitori un tasso di rendimento annuo del 1000%. Inizialmente erano supportati nei pools di liquidità:

$ DAI

$ USDC

$ USDT

$ TUSD

$ sUSD (stable di Synthetix)

Il token dopo 1 circa mese e mezzo raggiunse il valore record di 45.000 dollari (non balzò comunque tra le cripto più capitalizzate proprio a causa della sua bassa supply).

Lo Yield Farming in generale prevede una rotazione dei propri fondi su più piattaforme (proprio quello che avviene nell'agricoltura), ovvero si cerca di ottimizzare il "raccolto" perchè gli interessi annuali (APY) cambiano di settimana in settimana. Ad esempio inizialmente potrebbe essere più conveniente depositare liquidità su Bancor piuttosto che su altre, la settimana dopo magari converrebbe usare Aave e così via. Tutto questo, in modo automatico, viene fatto da Yearn Finance (permettendo anche il risparmio del gas). Questa funzione è chiamata "Earn" (le piattaforme supportate le leggo in "Apr").

Tuttavia la sua funzione più interessante (e speculativa ai massimi livelli) sono i Vaults: quello che si diceva all'inizio. Blocco il collaterale per chiedere prestiti e in più ottengo un token (YFI in questo caso) che andrò a bloccare su un'altra piattaforma ottenendo un altro token che andrò a mettere in prestito su un'altra piattaforma, etc tutto ciò crea interessi altissimi (ovviamente i token ottenuti possono essere anche venduti e scambiati per stablecoin o altri token per aumentare la liquidità a disposizione o in base alle esigenze). Presente anche la funzione "Cover" (un'assicurazione sui fondi) gestita da Cover Protocol appunto (posso decidere quanti dei miei token messi nei vari pool...assicurare). 

Anche se non connesso a YFI, il token di governance Cover è stato bucato da un attacco hacker a fine dicembre 2020. Questo token messo in staking garantiva una rendita e diritto di voto. Un hacker ha trovato un bug nello smart contract che gli ha permesso di coniare infiniti token Cover (facendo stake/unstake continuamente) che poi sono stati venduti sui Dex facendo crollare il prezzo di Cover (per un controvalore di 4 milioni di dollari in Ether, Dai, WBTC e Chainlink).

HARVEST FINANCE

Il moto della piattaforma è "Your hard work is about to become easier with Harvest".

Harvest.finance è molto simile a Yearn Finance: fornisco liquidità sotto forma di diversi token e questi posso distribuirli dove è più conveniente (Curve, Compound, Sushiswap, Balancer, Cream, etc). Come incentivo nel fornire liquidità, oltre agli interessi, viene dato il token nativo Farm (che posso mettere in staking).

Ad esempio si arriva ad APY di oltre il 30% su stablecoin (con deposit and stake posso ottenere gli interessi su ciò che ho depositato più il token Farm).

I token Farm ottenuti posso metterli a loro volta sotto forma di liquidità sulla piattaforma ottenendo un'APY superiore al 150%.

Tramite "unstake" e "withdrawl" posso riprelevare la liquidità fornita. I pools vengono cambiati settimanalmente.

CREAM FINANCE

Cream è un fork di Compound (che funziona su Ether ma anche sulla BSC) e permette anch'esso di prendere in prestito token per guadagnare interessi. 

La funzione più interessante anche qui è quella dei vaults. Forniamo la liquidità a un pool:

-Uniswap

-Balancer

-Cream

In breve, forniamo liquidità a chi ha bisogno di prestiti e quindi guadagniamo una rendita (interessi) dal mutuatario.

Non solo...anche qui ci viene dato un token che testimonia il nostro possesso di una quota del pool. Il nome del token ricevuto (ricompensa) cambia in base al pool utilizzato, su Cream guadagneremo Cream (o YFI per Yearn Finance).

È chiaro che si tratta di operazioni molto rischiose perché stiamo fornendo liquidità su più piattaforme, tuttavia i rendimenti annuali sono enormemente più alti.

Il pool di Cream è Cream Swap.

Faccio un ulteriore esempio: metto Ether come liquidità nel pool Cream e riceverò il token nativo della piattaforma. Posso andare a mettere questo token su Yearn Finance ricevendo un altro token nativo della piattaforma utilizzata (YFI). Metterò questo nuovo token (dopo averlo tradato in stable) sulla piattaforma Curve e così via.

Ipoteticamente blocco Ether per prendere Dai, questi Dai li vado a mettere in un altro pool e magari li vendo per avere più Ether, prendendo ulteriori Dai e così via (tutto ciò porta a guadagni abnormi ma aumenta anche i rischi di liquidazione).

Oltre a liquidazioni ed hack, un problema potrebbe essere anche la mancanza di liquidità nel momento in cui vorrei prelevare, per questo le persone sono incentivate a fornire liquidità con interessi così alti.

SUSHISWAP

SushiSwap è un dex simile ad Uniswap che fa da exchange e permette di fornire anche liquidità generando il token Sushi che viene farmato in alcuni pool (liquidity mining). I pool sono a coppia e garantiscono ritorni elevatissimi (ad esempio DAI/Eth, Ren/Eth, USDC/Ether, etc) basta andare su "farms" (earn Sushi). Visto che molti, forniscono liquidità e poi vendono i token farmati, la piattaforma per proteggere Sushi dal suo deprezzamento blocca 2/3 dei Sushi farmati per 6 mesi (solo 1/3 è possibile venderlo subito) e garantisce anche ricompense per l'holding (dando interessi per lo staking dello stesso: Xsushi. Da dove provengono le ricompense elargite? Dalle fees ricavate dalla piattaforma quando si svolge una qualsiasi operazione, essendo tutti smart contract).

Va precisato che in questi pool di liquidità dovrò mettere appunto due coins: 50 e 50% (otterrò il token SLP, ovvero Sushi Liquidity Provider che sta a dimostrare che possediamo una quota del pool dove abbiamo fornito liquidità. Andrò poi in menù e nel pool della coppia scelta lo andrò a mettere in staking per ottenere Sushi. In "Omakase" vedrò i Sushi bloccati per 6 mesi e quelli Harvestable che posso farmare ottenendo Xsushi che si diceva prima). 

"Unstaked" sono quelli che deteniamo dopo averli farmati (non gli Xsushi) e "Staked" sono gli Xsushi. Gli Unstaked messi in staking diventando poi Xsushi e mi permettono di guadagnare commissioni su tutta la piattaforma (togliendoli dallo staking posso invece trasferirli altrove e/o venderli).

Qual è il rischio di questi pools di liquidità? Fornendo liquidità sotto forma di due cripto, esse devono mantenersi in un certo rapporto (stabile). Se una delle due aumenta (o diminuisce) troppo rispetto all'altra otterrò un'impermanent loss (ovvero avrei guadagnato maggiormente holdandoli semplicemente nel mio wallet, piuttosto che metterli nel pool). Perchè succede questo? Semplicemente perchè in questi pools i valori devono mantenersi in un rapporto più o meno fisso (il sistema proverà sempre a bilanciare la coppia diminuendo/aumentando il quantitativo di token in base al valore dell'altro).

PANCAKESWAP, BEEFY FINANCE E BINANCE SMART CHAIN

Dei progetti più interessanti della BSC (Binance) ne avevamo già parlato in questo articolo: Migliori Progetti Sulla Binance Smart Chain (Exchange, Yield Farming, Lending, NFT e Giochi)

Velocissimamente diciamo che PancakeSwap è simile ad Uniswap e Sushi, solo che funziona con i token BEP20 della Binance Smart Chain (e quindi non con gli ERC20 di Ethereum). Ciò si traduce in maggiori velocità e bassi costi di transazione. Si tratta di un Dex (exchange) con pools di liquidità e token farmabili. Dai pools si può ottenere il token nativo Cake che può essere messo in staking per ottenere altri token. Anche qui andranno messi in coppia: ad esempio Cake/BNB ed avrò il 191% annuo del token Cake (nei pool speculativi, l'APY aumenta di molto).

Per vedere gli APY annuali di ogni coppia supportata andrò su "Farms" e sceglierò la mia preferita.

Poi andiamo su Trade/Liquidity/Pool/Add Liquidity e scegliamo la coppia.

Da qui otterrò un token LP e sarà sempre in "Farms" che lo andrò a mettere in staking (ad esempio Cake/BNB-LP). Una volta aggiunti e pagata la transazione, leggerò a lato i Cake guadagnati in tempo reale. Facendo "Harvest" posso sbloccarli, trasferendoli sul mio wallet.

A loro volta, questi Cake guadagnati (o altri che posseggo), posso metterli nel Syrup Pool (sezione "pools") per guadagnare altri Cake o token (TWT, Ditto, etc). Anche qui gli interessi annuali superano il 200%. Metto in stake e il balance aumenta giorno dopo giorno, con "harvest" prelievo il raccolto (che mi finirà nel wallet).

Beefy.finance è una Yield Farming Optimizer Platform, anche qui abbiamo i vari pools di liquidità a coppie che abbiamo visto in PancakeSwap con APY davvero elevati.

Come Yearn Finance, anche qui, la piattaforma sceglie l'APY migliore spostando le coin.

E' possibile farmare il token nativo BIFI e metterlo a sua volta nel vault per guadagnare ulteriori interessi. Il token, avendo una supply di 80.000, può avere aumenti molto elevati se la piattaforma continuerà a crescere come sta facendo. L'APY su Bitcoin (chiamato BTCB, ovvero la versione sintetizzata di Bitcoin sulla BSC) raggiunge addirittura il 25%. Riguardo la BSC si tratta della piattaforma migliore di tutte (insieme a Pancake).

Sarebbe YFI, solo che sulla Binance Smart Chain (e non Ethereum).

Non sai come ottenere i token BEP20? Guida Completa Per La Binance Smart Chain (Autofarm, Beefy, Pancake, etc), Configurare Metamask Con La Binance Smart Chain e Quale Chain Scegliere? Erc20? Bep20? Bep2? Trc20?

ALCUNI SCAM

La moda è stata lanciata da Sushi che ha seguito quanto fatto da Uniswap e YFI (e dagli altri token cloni nati poco dopo: YFII, YFLink, YFValue, YFFI, etc). 

Alcuni dei protocolli DeFi più noti in truffe di questo tipo (pompando e dumpando il prezzo in pochi giorni) sono stati Hotdog e Pizza (era presente anche Spaghetti-Pasta).

Hotdog era un clone di Uniswap, proprio come SushiSwap, promettendo APY migliori e condividendo il token di governance. I farmers alla ricerca di guadagni facili ovviamente si sono riversati sulla piattaforma.

I token Hotdog sono balzati a $ 6.000 in poche ore, secondo le classifiche di Uniswap.info. Poi c'è stata una massiccia vendita che nel giro di un'ora ha fatto crollare il prezzo ad 1 dollaro.

Nel corso di 5 minuti, i token Hotdog sono passati da $ 4000 a $ 1 (scendendo poi sotto $ 0,0001).

Queste truffe sono possibili proprio grazie alla natura degli scambi decentralizzati che consentono a chiunque di creare token (e clonarne altri esistenti). Una volta fornita una certa liquidità con ETH, gli scammers possono gonfiare artificialmente il prezzo del token controllando ETH.

Una volta che gli acquirenti creduloni si sono riversati sulla piattaforma depositando denaro, i token vengono venduti, con i prezzi che crollano man mano.

Un'altra piattaforma DeFi clonata chiamata Pizza Finance ha anche offerto rendimenti a 6 cifre per i suoi fornitori di liquidità. La stessa cosa è successa con questo token: in sole due ore, Pizza è balzata a $ 370 prima di tornare a 0.

Sei interessato ad usare altre chains o il Layer2 che annulla praticamente il gas ETH? Dai un'occhiata a questi articoli:

Ethereum, L'Abbassamento Delle Fee e La Deflazione: Layer2, Berlin, London

Layer2? Configurare Metamask Con Matic (Polygon), xDai e ZKSwap

Come Configurare Arbitrum ed Optimism Su Metamask (Layer2)

Come Configurare Fantom Su Metamask e Farming Su Abracadabra