Chi ha Realizzato L'Attacco ad Ust e Luna? Analisi On Chain

Come sempre capita quando avvengono simili disastri, fuoriescono complotti di ogni tipo, ad esempio che Do Kwon ed Anchor sono stati accusati di aver creato un gigantesco schema Ponzi, puoi approfondire qui: Do Kwon Accusato: Anchor Protocol Era Uno Schema Ponzi?

Nansen ha svolto un'analisi on chain più sensata studiando quello che è successo durante il depeg di Ust dal 7 all'11 maggio 2022, tracciando gli indirizzi che avrebbero provocato il depeg. Si è evinto, come si era capito, che gli attaccanti in particolare hanno notato la liquidità relativamente bassa dei pool di Curve che garantiva il peg di Terrausd e il depeg è partito da lì.

Gli step sono stati:

1) Ritirare i fondi Ust dal protocollo Anchor

2) Trasportare questi fondi da Terra ad Ethereum tramite il Wormhole (ricordo che l'attacco iniziale è avvenuto su Curve sulla blockchain di Ethereum)

3) Scambiare quantità significative di Ust con altre stablecoin nei pool di liquidità di Curve

4) Durante il processo di de-pegging, probabile arbitraggio acquistando e vendendo posizioni tra i mercati CEX e DEX

Secondo il rapporto, probabilmente chi ha iniziato a svuotare le allocazioni di Ust depositate in Anchor l'ha fatto anche a causa delle condizioni macroeconomiche incerte e di mercato turbolente, atto a difendere il proprio capitale, temendo prima o poi la bank run quindi la fuga di capitali da Anchor.

Il rapporto però non ha considerato l'utilizzo della riserva di Bitcoin.

I risultati dell'analisi tematica hanno evidenziato l'importanza delle attività del flusso di transazioni sui pool di liquidità di Curve. Sono stati identificati un elenco di 7 indirizzi che con ogni probabilità hanno svolto un ruolo significativo nel depeg degli Ust: 

0x8d47f08ebc5554504742f547eb721a43d4947d0a (EIP 1559)

0x4b5e60cb1cd6c5e67af5e6cf63229d1614bb781c (Celsius)

0x1df8ea15bb725e110118f031e8e71b91abaa2a06 (hs0327.eth)

0xeb5425e650b04e49e5e8b62fbf1c3f60df01f232 (Heavy Dex Trader)

0x41339d9825963515e5705df8d3b0ea98105ebb1c (LP intelligente: 0x413)

0x68963dc7c28a36fcacb0b39ac2d807b0329b9c69 (Token Millionaire / Heavy Dex Trader)

0x9f705ff1da72ed334f0e80f90aae5644f5cd7784 (Token Millionaire)

L'Ust-3pool di Curve è un pool di liquidità che consentiva di scambiare Ust con Usdc/Dai/Usdt, fosse stato privato di tanta liquidità sarebbe stata la causa principale del depeg.

Esaminando i flussi di Ust in entrata e in uscita dai pool di Curve, sono stati riscontrati afflussi multipli verso la piattaforma di oltre 60 milioni di token Ust già nel marzo 2022. Nonostante questa volatilità dei flussi, il peg degli Ust non si è discostato significativamente dal peg a marzo 2022.

Il 7 maggio alle 21:44 UTC, un portafoglio associato alla Luna Foundation Guard (LFG) ha ritirato circa 150 milioni di Ust da Curve. Questo è stato seguito da un afflusso di circa 85 milioni di Ust da parte di un indirizzo (0x8d47f08ebc5554504742f547eb721a43d4947d0a, creato poco prima e poi utilizzato solo per lo scambio di Ust con Usdc, nonché per il successivo trasferimento di Usdc a Coinbase). 

Quattro indirizzi, di cui uno associato a Celsius Network (piattaforma di Lending), hanno seguito l'esempio con circa 105 milioni di afflussi netti di Ust verso Curve. I portafogli LFG e quelli associati al "peg defending" hanno reagito con 189,6 milioni di Ust di prelievi e il tira e molla è continuato fino alla mattina dell'8 maggio. Una manciata di portafogli ha lanciato l'offensiva contro Curve. I primi 18 portafogli per flussi netti nel periodo tra il 7 e l'8 maggio hanno rappresentato il 77% degli afflussi totali di Ust verso Curve in quel periodo. 

I seguenti quattro indirizzi hanno rappresentato i maggiori afflussi verso Curve tramite 1Inch:

0x6b3d1a37b5c01901341f01f4975d31bc5e6c3d81 (D1)

0x4f5f3d3f8eb2896e0e865cde934fe5103f979771 (D2)

0x1df8ea15bb725e110118f031e8e71b91abaa2a06 (D3)

0x66b870ddf78c975af5cd8edc6de25eca81791de1 (K) (ha interagito anche con Curve direttamente)

Altri portafogli hanno effettuato transazioni significative attraverso Curve, anche se leggermente più tardi. Il portafoglio 0x99fd1378ca799ed6772fe7bcdc9b30b389518962 (N) è stato associato ad Hodlnaut ed è un esempio di questi "primi seguaci" che si sono aggiunti.

Tra il 7 e il 10 maggio, è stato osservato che il portafoglio con il maggior deflusso di Ust da Anchor ha ritirato un totale di oltre 347 milioni di Ust attraverso 8 transazioni. In totale, i primi 20 indirizzi hanno ritirato da Anchor un totale di 2 miliardi di Ust attraverso un totale di 5.051 transazioni. 

L'analisi dei deflussi di Ust da Anchor ha rivelato che molti dei portafogli che hanno poi eseguito gli swap su Curve hanno iniziato a ritirare Ust da Anchor già nell'aprile 2022. Tuttavia, il picco dei volumi di prelievo da Anchor che ha coinvolto questi portafogli è iniziato a metà aprile di quest'anno. 

In particolare il portafoglio terra1vca36gazapns38mvupa2pfjz0g39ekdgk0wnea (indirizzo del portafoglio 0x41339d9825963515e5705df8d3b0ea98105ebb1c su Ethereum) ha effettuato il maggior numero di prelievi di Ust da Anchor tra il 1° aprile e il 6 maggio (ossia prima dell'evento de-peg).

Un'ulteriore analisi dei deflussi Anchor ha evidenziato l'importanza di due indirizzi di portafoglio che hanno avuto un impatto significativo sul depeg di Ust: 

terra1yl8l5dzz4jhnzzh6jxq6pdezd2z4qgmgrdt82k (0x8d47f08ebc5554504742f547eb721a43d4947d0a su Ethereum)

terra195wtjmpjxhp336mclqfsyk2plvs8mw3lhsc5nc (0x4b5e60cb1cd6c5e67af5e6cf63229d1614bb781c o Celsius)

I due portafogli identificati hanno avviato un volume significativo di deflussi dal protocollo Anchor durante l'evento di depeg (dal 7 al 10 maggio), per un totale di circa 420 milioni di Ust in 15 transazioni. Facendo un confronto incrociato con il passaggio di Ust da Terra a Ethereum, questi due portafogli sono stati i principali che hanno fatto ponte attraverso il Wormhole. 

L'analisi delle transazioni tramite Wormhole ha anche evidenziato i portafogli desiderosi di togliere in anticipo i loro token Ust da Terra, magari per scambiarli con altre stablecoin.

Osservando il saldo dei token Ust su Wormhole, si nota un leggero aumento in aprile, seguito da un'impennata significativa dal 5 maggio in poi, pochi giorni prima del de-peg. Tuttavia le più grandi quantità di Ust sono state trasferite durante il periodo del de-peg.

Analizzando le transazioni dal 5 all'8 maggio, sono stati trovati 984 indirizzi unici di portafogli Terra attivi durante questo periodo. La maggior parte del volume delle transazioni si è concentrata in pochi portafogli. Le transazioni effettuate dai primi 10 indirizzi di portafoglio, ad esempio, hanno rappresentato oltre il 57% di tutto il volume di Ust trasferito in quel lasso di tempo.

Sulla base dei dati on chain, si vede che questi portafogli hanno interagito principalmente con il protocollo Anchor mentre si trovavano su Terra. Poi hanno interagito con Curve e 1inch dopo il passaggio da Terra a Ethereum.

Qui di seguito sono riportati alcuni dei portafogli sospetti che hanno registrato grandi volumi sul Wormhole Bridge poco prima del de-peg di UST.

0x8d47f08ebc5554504742f547eb721a43d4947d0a (A)  

Questo portafoglio è stato creato poco prima del depeg, precisamente il 7 maggio. Tutte le transazioni registrate erano per lo più relative ad Ust e Usdc e sono cessate il 9 maggio. La transazione più importante ha trasferito oltre 85 milioni di Ust in Ethereum il 7 maggio. I token sono stati successivamente inviati a Curve e scambiati con circa 84,5 milioni di USDC. Questo indirizzo è associato al "gemello" di Terra (terra1yl8l5dzz4jhnzzh6jxq6pdezd2z4qgmgrdt82k) ed è stato uno dei principali portafogli che hanno trasferito Ust ad Ethereum dal 5 all'8 maggio. Il portafoglio è stato responsabile di 10 deflussi da Anchor, che ammontano a circa 193 milioni dal 7 al 10 maggio. 

0x4b5e60cb1cd6c5e67af5e6cf63229d1614bb781c (B) o Celsius 

Questo portafoglio è stato attivo dalla fine di aprile 2022 in poi. Ha trasferito circa 138 milioni di Ust a Terra tra il 21 e il 25 aprile. Il portafoglio che ha ricevuto i fondi dal corrispondente indirizzo di Terra è stato 0xf642ea51c645c48196d9831a5937e95b0e9b4f7f. Ha poi inviato i fondi a un altro indirizzo lo stesso giorno. Dei fondi provenienti da questo portafoglio, 125 milioni sono stati scambiati con Usdc su Curve in lotti di 25 milioni. In base ai dati di Nansen, Celsius è una controparte stretta che ha inviato e ricevuto fondi da e verso questo portafoglio.

Sulla base dei dati è stato associato al seguente indirizzo terra195wtjmpjxhp336mclqfsyk2plvs8mw3lhsc5nc, che è stato il principale portafoglio che ha fatto ponte con Ust da Terra dal 5 all'8 maggio. Il portafoglio ha interagito anche con Anchor, ritirando fondi alla fine di aprile. 

0x6b3d1a37b5c01901341f01f4975d31bc5e6c3d81 (D1) o masknft.eth 

Questo portafoglio ha effettuato oltre 62 transazioni a partire dal dicembre 2021. Dall'inizio di aprile all'8 maggio il portafoglio ha trasferito oltre 79 milioni di Ust in Ethereum, per poi passare ad Usdc prevalentemente tramite l'aggregatore 1inch attraverso diverse transazioni.

Questo portafoglio è stato associato a terra1cn2fh0k8f5ywzjl2s947xrpdnnerfnkg9qg2r7.

0x1df8ea15bb725e110118f031e8e71b91abaa2a06 (D3) o hs0327.eth 

Allo stesso modo, questo portafoglio ha ricevuto molte transazioni attraverso Wormhole, alcune già a gennaio. L'8 maggio ha trasferito una somma di poco più di 20 milioni di Ust in Ethereum. Questo ammonta a circa l'1,6% dei deflussi totali durante quel periodo.

Questo portafoglio era associato a terra1vlel4dpqldcwm7ztre3k03apcldeawpq98rah0 ed ha anche effettuato transazioni su un altro indirizzo Ethereum 0x6524b211ef8e4baf346f1b780b08a3811ee9f3cd a febbraio e marzo. In particolare, il portafoglio è uscito presto da Anchor rispetto agli altri portafogli, con l'ultima transazione effettuata il 1° maggio. 

0x41339d9825963515e5705df8d3b0ea98105ebb1c (H) o Smart LP 0x413

In base alle etichette di Nansen, questo portafoglio era Smart LP. Il portafoglio ha trasferito circa 8,8 milioni di dollari (a fine gennaio) e poi altri 30 milioni di Ust a Terra (a febbraio). Inoltre, ha trasferito circa lo stesso importo su Ethereum con una transazione da 10 milioni il 27 aprile e 20 milioni l'8 maggio. La transazione da 20 milioni di Ust può essere ricondotta a Curve, con cui il portafoglio ha scambiato 20 milioni di Ust in Usdc. Il portafoglio era associato a terra1vca36gazapns38mvupa2pfjz0g39ekdgk0wnea.Sembra che sia uscito completamente da Anchor dopo il 7 maggio. 

0x68963dc7c28a36fcacb0b39ac2d807b0329b9c69 (F) o Token Millionaire / Heavy Dex Trader

In base alle etichette di Nansen, il portafoglio era un Token Millionaire. Si trattava di un portafoglio piuttosto nuovo che ha iniziato ad effettuare transazioni solo alla fine di marzo 2022 e ha avuto interazioni con portafogli collegati ad Alpha Finance Lab. Il portafoglio ha realizzato transazioni da Terra ad Ethereum solo l'8 maggio. Le transazioni hanno totalizzato circa 30 milioni di Ust, che sono stati poi scambiati con Usdc su Curve in 3 transazioni separate. Il portafoglio era associato a terra17mh65gqelelxu9r5fyz9l56mx60zdg274fwe40. 

0x9f705ff1da72ed334f0e80f90aae5644f5cd7784 (J) o Token Millionaire / Heavy Dex Trader

Il portafoglio ha effettuato molte transazioni l'8 e il 9 maggio, trasferendo un totale di circa 60 milioni di Ust su Ethereum. I fondi sono stati poi scambiati con Usdt su Curve in transazioni separate. Il portafoglio è associato a terra1hapgv57ytaaaatvz92k46fzwxs9m2zsdr46rph. 

0xeb5425e650b04e49e5e8b62fbf1c3f60df01f232 (C) o Heavy Dex Trader

Il portafoglio ha ricevuto circa 10,5 milioni di Ust l'8 maggio e i fondi sono stati scambiati con USDT su Curve. Sulla base dei dati della catena, il portafoglio è associato a terra1autyehjkpl9r4h99qa4v66h2tz8589haw9uyxm, terra1rhds9ltx9t5wxq22v9x9j26pk9tuwyykwhm9gy e terra14geatm83tykw5v3uw6klkcwwqf00tfwk72dq62. Questi portafogli hanno fatto uscire 9,1 milioni, 737 milioni e 615 milioni di Ust da Terra il 7 maggio, per un totale di circa 10,5 milioni di Ust che corrispondono alle transazioni sull'indirizzo di Ethereum. 

Sugli exchange ci sono stati afflussi netti di circa 225 milioni di Ust, compresi Wormhole-Ust e Wrapped-Ust, dal 1° al 20 maggio. 

In particolare, i flussi netti di Ust verso gli exchange hanno preso slancio il 9 maggio 2022 e sono stati i più consistenti il 10 maggio. Il rapporto conclude che se la vendita sui Cex ha probabilmente inferto l'ultimo colpo di grazia, è improbabile che l'abbia avviato. I primi eventi sono stati i deflussi da Anchor e le vendite di Ust per altre stablecoin nei pools di Curve.

Il primo afflusso significativo di Ust il 7 maggio alle 21:57 UTC (85 milioni di Ust) per 84,5 milioni di Usdc ha poi inviato la somma totale su Coinbase l'8 maggio in diverse transazioni tra la mezzanotte e l'una di notte UTC.

Masknft.eth ha registrato un deflusso netto di 76,9 milioni di Ust verso gli exchange. Il portafoglio ha rimosso circa 96,9 milioni di Ust da Curve (instradati da 1inch) e li ha dumpati rapidamente su Binance. Lo stesso portafoglio ha trasferito Ust da Binance e li ha scambiati con Mim sul pool Curve Mim-Ust. Pur non potendo confermare se questi trasferimenti a Binance fossero operazioni di arbitraggio, la congettura è che masknft.eth abbia potenzialmente acquistato Ust su Binance durante il de-peg (Ust ha toccato un minimo di circa 0,985 $ quel giorno) e li abbia venduti con profitto su Curve il giorno successivo, quando il peg è riuscito a recuperare brevemente.

Oapital ha scaricato principalmente su FTX e Binance, ottenendo guadagni enormi grazie all'abitraggio. Oltre agli indirizzi di cui sopra, pare che anche la DAO di Wonderland ha inviato 57,4 milioni di Ust a Binance tra il 10 e l'11 maggio, dopo aver liquidato la sua Abracadabra Degenbox. 

In conclusione, sette portafogli "iniziatori" hanno scambiato quantità significative di Ust con altre stablecoin su Curve già nella notte del 7 maggio (UTC). Questi sette portafogli avevano ritirato ingenti quantità di Ust dal protocollo Anchor il 7 maggio e in precedenza (già in aprile) avevano trasferito gli Ust alla blockchain di Ethereum tramite Wormhole. Di questi sette portafogli, sei hanno interagito con gli exchange inviando altri Ust (presumibilmente per la vendita) o, per una parte di questi, inviando Usdc che erano stati scambiati dai pools di Curve.

Come Funziona Usdd Su Tron: Signoraggio, Energia e Larghezza Di Banda

Dopo la fine di Luna ed Ust, un'altra stable algoritmica sta sfruttando lo stesso meccanismo di signoraggio di Terra: Usdd (Decentralized Usd) con Tron (del controverso ceo Justin Sun). Il mint di Usdd avviene bruciando Tron (Trx). Mint e burn sono decentralizzati perchè avvengono senza autorizzazioni. L'interesse è garantito dalla Tron DAO Reserve (costituente 10 miliardi di dollari di stablecoin ed asset volatili, utili a mantenere il peg in caso di volatilità alta facendo arbitraggio. Lo stesso che fece Terra con la sua reserve, comprando Bitcoin). La Tron DAO Reserve è formata da investitori e società quali Alameda Research, Ankr, Amber, Poloniex, Mirana e Multichain (quindi ora non è ancora una stable decentralizzata). 

Usdd mantiene il peg tramite signoraggio come detto:

1) Quando il prezzo di Usdd è inferiore ad 1 dollaro, la funzione di arbitraggio scambia 1 Usdd con 1 dollaro di Trx (se 1 Usdn scende a 0.95, viene scambiato per 1 dollaro di Tron e si guadagna la differenza)

2) Quando il prezzo di Usdd supera 1 dollaro, l' arbitraggio scambia 1 dollaro di Trx per 1 Usdd (se 1 Usdd vale 1.05 dollari, chi effettua l’arbitraggio spende 1 dollaro per ottenere 1.05 dollari e guadagna 0.05 dollari)

La creazione di Usdd, elimina un pari controvalore in dollari di Trx che vengono inviati ad un burn contract. Per il momento la riserva ha capitale che è quasi il doppio della capitalizzazione di Usdd (cioè capitale a riserva utile per mantenere il peg della stablecoin). All'aumentare della supply e quindi della market cap verrà aumentato di conseguenza il "collaterale" custodito nella riserva.

Questo è uno dei pools con Usdt (50 e 50%): Sun.io

Sulla stessa piattaforma è possibile scambiare Trx per Usdt ed Usdd e riempire il pool.

Sostanzialmente il farming funziona comprando dei Sun che una volta bloccati in staking permettono di ottenere veSun che boostano il rendimento. Il pagamento avviene sia in Usdd (a spese della Tron DAO Reserve) che nel token nativo Sun.

Il wallet di Tron è Tronlink

Ricordo che la blockchain di Tron necessità di "larghezza di banda" ed "energia" per eseguire le operazioni, senza pagare gas fee. Si tratta di risorse che vengono attivate avendo Trx nel wallet e mettendone in staking una parte.

La larghezza di banda consente di eseguire transazioni sulla rete principale Tron senza pagare commissioni. Avere una larghezza di banda sufficiente è fondamentale quando si utilizzano alcune dApp dove potresti voler effettuare diverse transazioni più piccole senza doverti preoccupare di utilizzare i token Trx nel processo. La larghezza di banda viene anche utilizzata per renderti membro attivo della comunità Tron, consentendoti di esprimere voti per i "Super Rappresentanti".

L'energia è una risorsa speciale utilizzata per elaborare smart contract (il vincolo di ciò che metti in staking è di 72 ore. Per farlo dal wallet: stake/obtain/power and energy/scegli il numero di Trx per ottenere energy).

In futuro, gli apy potrebbero variare in base al periodo di lock scelto degli Usdd.

Quali sono i rischi di Usdd? Il protocollo utilizza la stessa dinamica di mantenimento del peg di Ust e Luna quindi se la reserve non sarà appropriata potrebbe avere delle vulnerabilità.

Do Kwon Accusato: Anchor Protocol Era Uno Schema Ponzi?

La drammatica implosione dell'ecosistema di Terra è stato sicuramente il più grande crollo della storia delle cripto, considerando che Luna ed Ust avevano una market cap di oltre 60 miliardi di dollari. Negli ultimi giorni sono emerse delle accuse a Do Kwon e ai creatori di Anchor, di aver progettato un gigantesco schema Ponzi. In realtà queste accuse giravano già da tempo e lo stesso Do Kwon aveva sempre risposto pan per focaccia ai suoi detrattori.

Il CEO di Terra è ricordato infatti anche per fatto scommesse con alcuni haters del suo progetto su Twitter, per aver insultato altri progetti destinati a morire (su tutti la stablecoin Dai) ed utenti sempre sul noto social network con frasi tipo "Continua in povertà ser", " Siete ancora poveri?" e "Non discuto con i poveri su Twitter" (riferendosi all'economista Frances Coppola). O per aver etichettato molti haters come "scarafaggi".

Sono inoltre emersi vecchi filmati di Do Kwon in cui il CEO di Terraform Labs afferma sorridendo "Mi sento come i ragazzi di Bitconnect" (un noto schema Ponzi che vide il token andare a 0).

In un'altra intervista ha ribadito: 

"È un ciclo di vita: si inizia dal nulla e si torna al nulla. È lì che voglio essere. Penso che Terra sarà lo standard monetario decentralizzato di tutte le blockchain e sono entusiasta che Terraform Labs contribuisca in modo significativo a quella visione iniziale"

In un altro video, Do Kwon guida una folla gridando "Ust, Ust, Ust".

Al momento della stesura di questo articolo, Luna vale 0.00016$ (circa 1 miliardo di market cap) e il suo token gemello stablecoin TerraUsd, circa 6 centesimi. Un investitore, che ha detto ai giornalisti di aver perso circa 2,3 milioni di dollari, è stato arrestato per violazione di domicilio dopo essere entrato nel complesso di appartamenti di Kwon, alla ricerca dello stesso.

Terra aveva pagato anche $ 38,5 milioni per sponsorizzare i Washington Nationals, franchigia di MLB.

Questa non è stata la prima stablecoin fallita di Kwon. Va ricordata Basis Cash, naufragata nel 2021.

La personalità di Kwon ha attirato sul suo protocollo anche un certo numero di investitori tra cui Jump Crypto e Three Arrows Capital che hanno acquistato Luna; Coinbase Ventures, Lightspeed Venture Partners, Galaxy Digital e Pantera Capital che hanno investito in Terraform Labs. Mike Novogratz, il capo di Galaxy Digital, si è persino fatto un tatuaggio su Luna. Kwon ha chiamato sua figlia Luna.

L'ascesa e la caduta del maestro delle stablecoin (ricordiamo che oltre ad Ust, l'ecosistema Terra, prevedeva la diffusione anche di altre stablecoin per lo più asiatiche, su tutte Krw) sono state abbastanza rapide, anche per gli standard delle criptovalute. Luna è emersa come un punto luminoso nei mercati a dicembre ed ha raggiunto il suo ATH a $ 116, ad aprile; Luna valeva più di $ 40 miliardi. Durante quel periodo, molte criptovalute, inclusi Bitcoin ed Ethereum, stavano crollando. 

ANCHOR PROTOCOL ERA UNO SCHEMA PONZI?

La popolarità di Luna era dovuta principalmente ad una piattaforma di Lending, il controverso (a dire di chi li accusa) Anchor Protocol, che prometteva rendimenti di circa il 20% su Ust. Infatti poco dopo che diversi investitori hanno citato in giudizio per frode il CEO di Terraform Labs e il suo co-fondatore Daniel Shin, The Korea Herald ha riferito che i pubblici ministeri stanno valutando la possibilità di sporgere denuncia per frode contro la piattaforma (prosecutors looking into whether to bring Ponzi fraud charges against Terraform CEO Kwon).

Anchor, come una canonica piattaforma di Lending, permetteva di depositare liquidità (Ust) ed ottenere un interesse. L'interesse viene pagato da chi chiede i prestiti che deposita una garanzia (affinchè sia incentivato a restituire il prestito). Parte del rendimento (staking) della garanzia torna indietro a chi deposita, così come parte del suo interesse (borrow apy). Fondamentalmente, i depositi e gli interessi sono in Ust. Da dove vengono i soldi? Già a gennaio alcuni avvertivano che Anchor era insostenibile perché non c'erano abbastanza mutuatari (c'erano più depositi che prestiti).

Ricordo che secondo la legge, la definizione di schema Ponzi è la seguente: 

"Uno schema Ponzi è una frode di investimento che paga gli investitori esistenti con fondi raccolti da nuovi investitori. Gli organizzatori dello schema Ponzi spesso promettono di investire i tuoi soldi e generare rendimenti elevati con rischi minimi o nulli. Ma in molti schemi Ponzi, i truffatori non investono i soldi. Invece, li usano per pagare coloro che hanno investito prima e ne tengono una parte per sé"

Alcuni hanno affermato che sembrava un ovvio schema Ponzi, in cui il denaro degli investitori successivi veniva pagato agli investitori precedenti come "interesse". Secondo un'altra accusa, sarebbe stata la riserva ad esser stata caricata con i soldi degli investitori (proveniva indirettamente dal token Luna). Indipendentemente da ciò, molto del TVL di Terra era depositato su Anchor che aveva raggiunto al suo apice una dominance di circa il 70%. Sarebbe stato principalmente Anchor a creare domanda per Luna ed Ust (in realtà va sottolineato che Ust era listato sui più grossi exchange ed era presente su tutte le blockchain). A differenza di stablecoin come Usdc o Usdt, Ust non è direttamente supportato da riserve di dollari ma mediante un processo di arbitraggio con un token gemello, Luna appunto (qui per approfondire: L'Ecosistema Di Terra-Luna-UST: Il Signoraggio).

L'arbitraggio funziona così: diciamo che noto che Ust viene scambiato a 99 centesimi quindi brucio i miei token, abbasso la supply e li converto in Luna. Abbassando l'offerta di Ust, alzo il prezzo. Se invece il prezzo è a $ 1,01 brucio Luna per ottenere la quantità equivalente di Ust, abbassando il prezzo di nuovo a $ 1. Nel caso specifico di Ust, sembra probabile che un ritiro insolitamente grande a causa di un attacco, abbia sbilanciato il sistema. Dopo di che, c'è stata una spirale di morte, proprio come con l'altro progetto di Kwon, Basis Cash. Nei grafici di sotto è possibile vedere la correlazione tra il depeg di Ust a causa delle vendite (e il contemporaneo crollo di Luna) e l'enorme immissione di nuova supply di Luna con crollo di quella di Ust.

Neppure la la riserva di Bitcoin è riuscita a riportare il peg al dollaro.

Sam Bankman-Fried, il fondatore di FTX, ha listato Luna ed Ust sul suo exchange nonostante avesse le idee chiare su cosa sarebbe successo: "Questa è una stablecoin, supportata da asset volatili, cosa accadrà quando ci saranno grossi movimenti di mercato si sa già"

Stablegains avrebbe perso 44 milioni di dollari di denaro degli investitori. L'investitore Delphi Digital aveva preoccupazioni per Luna ma ha investito comunque ed ha perso 10 milioni di dollari. Un fondo di rischio sudcoreano ha perso 3,5 miliardi di dollari, secondo CoinDesk. Binance, un altro investitore di Terraform Labs, ha acquistato $ 3 milioni e le sue quote ora valgono meno di $ 3.000, secondo il New York Times .

Do Kwon: "Ho il cuore spezzato per il dolore che la mia invenzione ha causato a tutti voi"

Nel mentre, gli hodlers di Luna, detti anche #Lunatics, stanno proponendo una soluzione non ortodossa per salvare i propri investimenti: si offrono volontari per bruciare i loro token. 

Il piano di diminuire parzialmente l'offerta per sostenere il prezzo sembra così avventato che persino Do Kwon ha avvertito che quel poco del loro capitale che resta andrebbe in fumo inutilmente.

"Perché dovresti farlo. Soldi letteralmente bruciati" ha twittato Do Kwon.

La supply di Luna è aumentata da circa 350 milioni a oltre 6,5 trilioni, con il suo valore che è letteralmente collassato diventando un asset iperinflazionistico. Anche il tentativo di difendere l'ancoraggio di Ust esaurendo miliardi di dollari di riserve di Bitcoin si è rivelato vano.

Il caos che ne è seguito ha scosso tutto il mercato ed ha costretto l'emittente di stablecoin collateralizzata da dollari Tether Holdings Limited a garantire agli investitori che avrebbe potuto soddisfare i rimborsi grazie alle sue riserve garantite da fiat (Usdt nel panico generale aveva perso leggermente il peg). 

PENSIERI FINALI

Quanto riportato sono le accuse piovute su Terraform Labs, su Luna Foundation Guard, su Anchor Protocol e su Do Kwon. A dire di chi scrive, ora è troppo facile puntare il dito contro e trovare i difetti. Anchor garantiva un rendimento mediamente più alto delle piattaforme di Lending ma la criticità erano insite nel meccanismo di funzionamento stesso di Luna/Ust. Anche un'APY più basso avrebbe potuto portare alla tanto temuta spirale della morte. Inoltre tutti gli schemi Ponzi presentano link affiliati per garantire ulteriori bonus e rendimenti sempre più alti per accorciare i tempi di recupero dell'investimento (roba non presente su Anchor). Nelle piattaforme Ponzi o di network piramidale con i propri fondi si comprano pacchetti membership, altri token (senza valore) o server di cloud mining. Su Anchor la liquidità depositata era sempre prelevabile (a meno di una grossa Bank Run ma quella non potrebbe reggerla nessuna piattaforma cripto al mondo nè tantomeno una banca). Probabilmente il grande errore di Anchor è stato offrire dal giorno zero praticamente, dei rendimenti che non erano più sostenibili, visto che in Bear Market, di solito, i depositi eccedono enormemente i borrowers. Le entrate di Anchor provenivano dall' APR borrow (cioè chi chiede un prestito e lo ripaga con gli interessi) e dallo staking dei collaterali (bLuna, bEth e in seguito bAtom, bSol, bAvax) e questo rendimento veniva girato a chi forniva liquidità. La yield reserve si riempiva quando i borrowers eccedevano i depositi e viceversa. Tuttavia a causa del'APY esagerato, come ben sappiamo, è stata riempita per 2 volte manualmente, sino alla decisione inevitabile tramite DAO su Anchor, di abbassare l'APY mediante un "dynamic earn rate" che avrebbe fatto scendere il rendimento progressivamente di circa l' 1.5% al mese sino a stabilizzarsi (l'APY sarebbe tornato ad aumentare all'aumentare dei prestiti. Puoi approfondire qui: Il Problema Della Yield Reserve Di Anchor: Novità e Soluzioni). Sicuramente alcune idee più o meno innovative, quali i lockdrop che hanno a loro volta permesso la crescita di Ust, si sono rivelate "pericolose" a causa della liquidità bloccata (ricordo che per partecipare ai lockdrop bisognava scegliere un tempo di blocco di Ust: maggiore era questo tempo e più token nativi della piattaforma si ricevevano). 

Quale sarà il futuro di Terra? Probabilmente il fork permetterà la nascita di un nuovo token (senza Ust), il vecchio diverrà Luna Classic e in atto c'è un eventuale piano di recupero con burn del vecchio token (ma è molto difficile ipotizzare un grosso burn, visto che si parla di un'emissione di trilioni di miliardi di Luna da bruciare). Gli investitori di Luna ed Ust riceveranno l'airdrop del nuovo token e pare che la riserva verrà utilizzata per rimborsare gli holders/stakers di Ust (Come Ricevere Il Nuovo Luna: Criteri, Eleggibilità e Cosa Fare). Sicuramente ci sono molte nubi all'orizzonte su questo controverso fork ma vedremo se riusciranno a ricostruirsi la credibilità ormai perduta, purtroppo (molti protocolli e dev su Terra hanno innovato come pochi in quest'ultimo anno e mezzo).

Come Ricevere Il Nuovo Luna: Criteri, Eleggibilità e Cosa Fare (Airdrop)

Dopo il depeg di Ust e il crollo inevitabile di Luna, è stata proposta una votazione nella Governance di Terra (Terra Ecosystem Revival Plan 2) per forkare il protocollo dal blocco dove è avvenuto il depeg di Ust. Il nuovo Luna che, stando a quanto si sta vedendo nella prop, dovrebbe vedere la luce il 27 maggio, verrà airdroppato ai vecchi e nuovi holders di Luna ed Ust con proporzioni diverse.

Su Twitter sono girate alcune voci inerente la votazione che sarebbe stata truccata in quanto dopo pochi secondi c'erano già milioni di voti. Ricordiamo che ogni indirizzo non equivale ad 1 voto ma al quantitativo di Luna che si hanno in staking. Altra cosa da ricordare è che il voto può essere sempre cambiato (altra critica è riguardata il "no with veto" che ha visto scomparire milioni di voti, evidentemente qualcuno ha cambiato voto).

La grossa novità è che nel nuovo ecosistema non ci sarà più Ust e sopravviverà solo il nuovo Luna. 

Il vecchio Luna diverrà "Luna Classic" e continuerà ad esistere qualora i validatori continueranno a validare blocchi. Quella che con tutta probabilità diverrà Luna Classic, nel momento in cui scrivo, mantiene una market cap di 860 milioni di dollari con una supply di 6,907,366,868,801 (a fronte dei circa 300 milioni pre attacco). Ust invece è scambiato a circa 0.07$. Anchor ha visto la sua liquidità scendere su circa 1 miliardo di dollari (rispetto agli oltre 20 miliardi pre attacco).

E i protocolli su Terra sono d'accordo al fork? Chi rimarrà? Chi cambierà chain? Per il momento queste sono le loro decisioni:

CHI AVRA' L'AIRDROP (PRE-ATTACK)

La prima istantanea è stata già presa al blocco 7544910 ovvero il 7 maggio (prima dell'attacco) e riguarderà:

- 35% di supply ai Luna holders/stakers (subito disponibile il 30%, per chi aveva meno di 10000 Luna e il resto con un blocco di 6 mesi e un successivo vesting di 2 anni. Periodo solo di vesting per chi aveva quantitativi superiori sino ad 1 milione di luna e chi superava questa soglia. Sotto i 10000 Luna ci sono il 99.8% di holders/stakers, ovvero il 6.45% dei Luna totali)

- 10% di supply a chi aveva Aust (sostanzialmente a chi faceva staking su Anchor con Ust; di cui solo il 30% subito disponibile e con un hard cap sino a 500.000 Aust)

COME AVERE L'AIRDROP (POST ATTACK)

In questo caso lo snapshot avverrà il 27 maggio al blocco 7790000. I blocchi in tempo reale è possibile vederli qui: Terra Explorer (Stake ID)

Chiaramente, il quantitativo di Luna ricevuti per ogni Luna holdato sarà molto diverso rispetto al primo snapshot, in quanto Luna a causa dell'altissima immissione di supply era già andata quasi a 0.

Esso riguarderà:

- 10% di supply ai Luna holders/stakers includendo anche i derivati liquidi di Luna (con 30% sbloccato alla genesi)

- 15% di supply agli Ust holders (con 30% sbloccato alla genesi. Visto che nella prop si parla di Ust holders e non Aust, si consiglia di rimuovere gli Ust da Anchor, qualora fossero in staking)

In questo caso saranno considerati anche gli Ust bloccati nei vari lockdrop su Astroport, Mars Protocol, Retrograde, Pylon, etc (per la prima parte dell'airdrop pare di no, in quanto Ust non è citato ma solo Aust, ovvero stakers su Anchor).

Chi detiene i token su altre chains? Non sarà eleggibile per il primo (troppo tardi) ed anche per il secondo (ma in questo caso si è ancora in tempo sino al 27 maggio, portando i propri Luna ed Ust sulla chain nativa con il Wormhole o Terra Bridge). 

Gli exchange dovrebbero essere supportati per la seconda parte dell'airdrop, tuttavia dipenderà appunto dall'exchange stesso se è d'accordo o meno a distribuire l'airdrop agli aventi diritto. Per non avere di questi problemi, conviene prelevare i Luna ed Ust tramite la loro chain nativa sul wallet ufficiale di Terra: Terra Station

Nexo non avendo Ust nel formato nativo, non sarà supportato. Stesso discorso per Coinbase, in cui troviamo Wrapped Luna (erc20).

Tramite questo tool ed inserendo i propri quantitativi è possibile vedere quanti nuovi Luna spetteranno: Terrarity (Luna Airdrop)

RIMBORSO UST CON LA RISERVA

In addizione al nuovo token, pare che la riserva di Luna verrà utilizzata per rimborsare holders e stakers di Ust per la perdita del peg. Tuttavia le modalità non sono ancora chiare. Luna Foundation Guard e Do Kwon, tramite alcuni tweet, hanno lasciato intendere che verrà fatto.

Negli ultimi giorni, il ceo di Terra Do Kwon ha ribadito che stanno raccogliendo i dati dagli exchange per gli holders di Ust quindi sembra che gli utenti verranno rimborsati in Usdc o Usdt.

La Storia Di Alcune Stablecoin Algoritmiche Fallite

Dopo l'incredibile crollo della stablecoin TerraUsd che ha spazzato via circa 200 miliardi di dollari in sole 24 ore, tracciamo la storia delle prime stablecoin algoritmiche che hanno fallito. In alcune di esse potremo trovare tanti riferimenti ad Ust.

​​L'idea alla base delle stablecoin è che, a differenza di altre forme di criptovaluta che spesso hanno prezzi estremamente volatili, è essere ancorate ad asset più stabili, di solito il dollaro USA. Esse sono progettate per offrire i vantaggi di pagare con le criptovalute senza oscillazioni di prezzo. O almeno, è così che dovrebbero funzionare.

Il problema si verifica quando il prezzo si discosta notevolmente dal peg. Gli investitori sono presi dal panico, c'è essenzialmente una "Bank Run" (fuga di liquidità perchè tutti vendono) e si genera la "Death Spiral" che ha colpito Luna ed Ust (i selloff violenti innescano feedback negativi e tutti iniziano a vendere nel panico).

Esistono tre tipi principali di stablecoin: fiat-backed (in cui il token mantiene riserve uguali della valuta a cui è ancorata, tipo Usdc, Busd e Usdt), cripto-backed (in cui il token è garantito da altre criptovalute, tipo Dai o Mim) ed algoritmiche (in cui il token si basa su incentivi di arbitraggio per regolare l'offerta e la domanda al fine di ancorare il suo prezzo ad un dollaro. Il problema è che in caso di bear market e di cigni neri, gli acquirenti perdono fiducia nel sottostante, in poche parole non c'erano abbastanza acquirenti di Luna per assorbire le vendite di Ust). 

Storicamente, la maggior parte delle stablecoin che abbiamo visto fallire erano algoritmiche.

STABLECOIN CHE NON LO ERANO

Uno degli esempi più noti è stato Basis Cash, lanciato alla fine del 2020 e rapidamente morto. Al suo apice, Basis Cash aveva una capitalizzazione di mercato di $ 30,74 milioni. Esso ha faticato a mantenere il suo ancoraggio, scendendo da $ 1 a $ 0,30 nel mese di gennaio 2021.

Il progetto ha utilizzato quello che è noto come "algoritmo di signoraggio". In questo sistema verranno creati due (o più) token: uno sarà la stablecoin e l'altro un token libero di muoversi come qualsiasi altro token (bond creato quando la stable perde il peg). Quando il prezzo della stablecoin scende al di sotto di $1, i possessori del secondo token potranno acquistare la stablecoin a un prezzo scontato. Questo spinge il prezzo di nuovo a $ 1. Nel caso in cui superi $ 1, più stablecoin verrà creata e distribuita sulla rete, riportando il prezzo al peg.

Questo è un sistema simile adottato da Terraform Labs con i suoi token Luna ed Ust. CoinDesk ha recentemente riferito che Do Kwon, il fondatore di Terraform Labs, è stato uno dei fondatori pseudonimi di Basis Cash (conosciuto come Rick Sanchez). Puoi approfondire qui: Ust’s Do Kwon Was Behind Earlier Failed Stablecoin, Ex-Terra Colleagues Says

Un'altra grande stablecoin algoritmica basata sul signoraggio che ha fallito è stata Empty Set Dollar, anch'essa lanciata alla fine del 2020 e con una capitalizzazione di mercato di $ 22,74 milioni. In pochi mesi, il token ha perso il suo ancoraggio al dollaro USA e ha iniziato a scendere a meno di $ 0,01.

Poi c'è stata la morte della stablecoin di Iron Finance nel giugno 2021. Questa stablecoin utilizzava un algoritmo di signoraggio parzialmente criptato, simile al sistema adottato da Terra con UST. Quando il token Titan di Iron è diventato sovraprezzato, molti grandi investitori lo hanno venduto, la stablecoin si è allontanata dal dollaro USA andando poi a 0.

Altri progetti di stablecoin ormai falliti includono SafeCoin, BitUSD, Fragments (basato su bond e riserve), Carbon (con il token Credit che venduto burnava la stable), Kowala, DigitalDollar, CK USD e NuBits. Quest'ultima in particolare è molto interessante perchè ha ispirato il modello di Ust.

NuBits venne introdotta per la prima volta nel 2014, fornendo un caso di studio illuminante per tutte le algoritmiche basandosi sul signoraggio. Ci furono due grossi depeg. I NuBits vennero emessi sulla rete Nu che aveva creato anche il token NuShares in modo da creare una comunità di azionisti per governare la rete e mantenere il peg.

Il peg veniva mantenuto attraverso le leggi della domanda e dell'offerta in modo centralizzato: i Nubits vengono creati o acquistati dalle riserve BTC detenute sulla rete Nu.

Una volta che le riserve si esauriscono, l'unico modo è ottenere fondi attraverso la vendita di NuShares, che funziona solo finché ci sono acquirenti.

Il primo crash mostra come la volatilità di Bitcoin (e più in generale delle criptovalute) influisca sulla domanda delle stablecoin. Quindi, vedremo come il secondo crash di NuBits sia stato una conseguenza della sua impropria diversificazione delle riserve.

Nel 2016, NuBits perse il peg per 3 mesi. Il calo iniziale del prezzo è avvenuto tra il 26 maggio e il 20 giugno 2016. Più o meno nello stesso periodo in cui il prezzo di Bitcoin è aumentato improvvisamente, dopo 6 mesi di relativa stabilità. È plausibile che il calo sia avvenuto a causa di quanto segue: le persone che avevano capitale in NuBits hanno visto come Bitcoin stava aumentando. Volevano comprare quindi hanno venduto i loro NuBits in grandi quantità per acquistare Bitcoin. Il peg di NuBits non è stato in grado di gestire le grandi vendite e si è rotto. Il prezzo è crollato.

In generale quando i prezzi di Bitcoin e delle criptovalute aumentano, gli investitori con capitale in stablecoin vorranno entrare nel mercato e ciò provoca una forte pressione al ribasso sul prezzo della stablecoin.

Dopo il crollo nel 2016, la capitalizzazione di mercato di NuBits è cresciuta del 1500% tra la fine del 2017 e l'inizio del 2018, passando da $ 950.000 a $ 14 milioni. Questo è strano, considerando che il peg di NuBits era stato perso per un periodo così lungo nel 2016. La capitalizzazione di mercato rimase stagnante per anni ed improvvisamente decolla. Le persone avevano acquistato milioni di NuBits alla fine di dicembre. Il prezzo della stablecoin salì notevolmente al di sopra della soglia di $ 1 tra il 20 e il 28 dicembre, quando raggiunse il picco vicino a $ 1,50.

Cosa ha causato l'aumento? È chiaro quando si guarda la cronologia dei prezzi di Bitcoin. Il periodo dei prezzi elevati di NuBits iniziò quando Bitcoin ha avuto il suo "crollo natalizio".

Finché c'era molta incertezza sulla stabilità di Bitcoin, le persone continuavano ad acquistare un gran numero di NuBit. Poi, entro il nuovo anno, quando Bitcoin si è temporaneamente normalizzato di nuovo, i grandi buy-in di NuBits si sono fermati.

E poi che è successo? Bene, i possessori di Bitcoin hanno notato il calo dei prezzi dei Bitcoin e si sono preoccupati per un imminente crollo quindi gli holders di Bitcoin hanno convertito le loro risorse crittografiche in stablecoin. Il grande afflusso di denaro proveniente da Bitcoin ha raddoppiato più volte la capitalizzazione di mercato di NuBits. La domanda era così grande tra i possessori di Bitcoin in preda al panico che i nuovi NuBits non potevano essere mintati abbastanza velocemente e il loro prezzo è salito in alto.

Questo mostra come quando Bitcoin e i criptomercati crollano, il capitale fluisce rapidamente in stablecoin. Se il mercato delle criptovalute è efficiente, allora ti aspetteresti che ci sia un aumento della domanda di stablecoin nei mercati ribassisti delle criptovalute e una forte pressione al ribasso sul prezzo delle stablecoin nei mercati rialzisti delle criptovalute. Il caso di NuBits sembra confermare che c'è efficienza su questo fronte e che gli attori del mercato si stanno comportando in modo razionale.

Tuttavia, non si può fare a meno di chiedersi: tutte le stablecoin subiranno la stessa sorte dei NuBits? Crolleranno sotto la pressione al ribasso creata dai mercati rialzisti delle criptovalute? Sicuramente no.

Sì, NuBits ha subito molte pressioni al ribasso quando le persone lo hanno venduto per cercare di entrare su Bitcoin. Ma la perdita del peg è seguita perché il protocollo NuBits non è stato progettato per essere in grado di gestirlo.

Questo tipo di calo si verifica in fasi in cui una stablecoin è esposta a molta volatilità a causa della mancata diversificazione della domanda. Il modo per affrontare questi cicli di pressione al ribasso, causati in parte dalla mancanza di diversificazione, è disporre di grandi riserve, potenzialmente diverse volte superiori all'offerta circolante, che possono essere rapidamente utilizzate in caso di bisogno (quello che fece Terra con Ust e Bitcoin).

NuBits aveva solo una piccola riserva frazionaria che non era controllata algoritmicamente. Non poteva essere utilizzato per coprire automaticamente, con arbitraggi, il calo della domanda e mantenere inalterato il prezzo.

In seguito NuBits perse nuovamente il peg con NuShares, la loro cripto volatile, che collassò praticamente (quello che è successo a Luna).

Questo secondo crash fu causato da riserve insufficienti. La mancanza di riserve ha impedito al team di NuBits di proteggere il prezzo di NuBits da un calo della domanda. Poi, quando le persone hanno notato che il prezzo stava iniziando a scendere, i grandi possessori di NuBits si sono fatti prendere dal panico, vendendo (Bank Run). Le vendite a catena hanno scatenato il feedback negativo su tutto l'ecosistema. Curiosamente anche le riserve di NuBits erano riempite con Bitcoin. La maggior parte delle riserve erano state  create alcuni mesi prima. Il valore della riserva NuBits è sceso quando il prezzo di Bitcoin è sceso.

In primo luogo, una garanzia non adeguatamente diversificata garantisce che il prezzo della stablecoin sia volatile rispetto alle fluttuazioni di mercato dell'attività collaterale. Questo è un problema in quanto l'obiettivo della stablecoin è proprio quello di proteggersi da simili crolli.

Gli errori che commise NuBits furono garanzie impropriamente diversificate (utilizzare il loro stesso token) e, per di più, riserve non abbastanza grandi per provare a mantenere il peg.

Una riserva ben diversificata e diverse volte più grande dell'offerta di mercato circolante potrebbe prevenire simili disastri.

E' POSSIBILE RECUPERARE IL PEG?

Una stablecoin che è riuscita a resuscitare è stata Ousd che nel novembre 2020, collassò sino a $ 0,14. Il suo prezzo non si è mosso per mesi, sino a ritrovare il peg nel gennaio 2021, aumentando la sua capitalizzazione di mercato a poco più di $ 60 milioni (da $ 1 milione prima dell'hacking).

In ogni caso, la caduta di Terra e il conseguente crollo delle criptovalute hanno portato a richieste di maggiore regolamentazione del settore. Si sono sollevate anche nuove preoccupazioni per Tether, la più grande stablecoin, che ha perso brevemente il peg al dollaro USA sulla scia del crollo di Ust. Tether afferma di essere una stablecoin supportata da fiat, con supporto di contanti o "equivalenti a contanti". Tuttavia, Tether è stata precedentemente multata dal governo degli Stati Uniti per presunta errata dichiarazione delle sue riserve e da allora non è stata così trasparente riguardo alle sue riserve come molti vorrebbero.

Dopo la caduta di Ust, la segretaria del Tesoro statunitense Janet Yellen ha affermato di sperare che il Congresso possa approvare una legislazione per creare un quadro normativo per le stablecoin entro quest'anno.

Per approfondire sulle stablecoin:

Cosa Sono Le Stablecoin e Differenze (DeFi, CeFi e Stable Con Supply Elastica)

Quali Sono I Rischi Delle Stablecoin? Peg, Collaterali, Blacklist

Quali Sono I Rischi Delle Stablecoin? Peg, Collaterali, Blacklist

Circa 1 settimana fa, UST ha perso il peg con il dollaro. Terrausd è una stable algoritmica che avrebbe dovuto mantenere la sua stabilità mediante incentivi di arbitraggio. Ci sono diversi tipi di stablecoin, ognuno basato su un meccanismo di funzionamento diverso quindi con rischi diversi. 

Per saperne di più sulle stablecoin più famose: Cosa Sono Le Stablecoin e Differenze (DeFi, CeFi e Stable Con Supply Elastica) 

STABLE COPERTE DAL DOLLARO

In generale le stablecoin coperte da dollari reali dietro (Usdc, Usdt, Busd, Tusd, etc) non presentano rischi di perdita del peg perchè se realmente coperte da dollari è possibile fare il redeem di 1 dollaro reale, anche qualora perdesse il peg. Tuttavia, ci si affida a società terze che le coniano: ad esempio Usdt è gestita dalla Tether Foundation, Usdc da Circle, Gusd è di Gemini, Busd dell'exchange Binance e così via. In questo caso si presuppone di fidarsi delle società che le emettono.

Un'altra falla di queste centralizzate è il fatto che possono essere "blacklistate". 

In qualità di società centralizzata, Tether ad esempio è in grado di inserire in blacklist gli indirizzi che ritiene siano coinvolti in attività criminali, nel riciclaggio di denaro o per qualsiasi altro motivo. Ci sono oltre 500 indirizzi in blacklist che non possono nè ricevere nè spostare Usdt.

Analogo discorso lo si può fare per Usdc e le altre centralizzate.

Usdc

Usdt

Busd

Tusd

Gusd

Pax

Husd

Stasis Euro

STABLE SOVRACOLLATERALIZZATE

Questo tipo di stablecoin vengono coniate bloccando come collaterale altri asset. L'esempio più noto è quello di Dai che viene mintata dalla Maker Foundation, usando come garanzia Eth, Wbtc, etc

Blocco un collaterale e prendo in prestito Dai con 2/3 della garanzia. Queste stablecoin sono completamente virtuali (non coperte da dollari). L'eventuale depeg è originato dalla volatilità del mercato o se l'oracolo venisse attaccato. E' fondamentale che il collaterale sia maggiore del circolante della stablecoin. Uno dei rischi associati riguardano l'altissima volatilità del mercato che potrebbe portare a liquidazioni.

Dai (Xdai è un'altra stablecoin peggata al valore di Dai)

Mim

Susd

Musd

Fusd

Lusd

Vai (se vuoi approfondire sulla perdita del peg: Il Caso Vai Su Venus)

STABLE ALGORITMICHE

Si tratta di stablecoin non censurabili (un po' come quelle sovracollateralizzate) ma con un meccanismo di funzionamento completamente diverso essendo legate ad uno o più asset. Nel primo caso l'eventuale depeg avviene quando, per qualche motivo, l'arbitraggio non è incentivato o per qualche motivo non funziona. Il principio alla base è che se la stable supera 1 dollaro sono incentivato a venderla (ciò ne abbassa il prezzo), se scende sotto 1 dollaro a comprarla. I problemi riguardano momenti di sfiducia nell'ecosistema con selloff del token che ne dovrebbe garantire l'ancoraggio (Luna per la quasi defunta Ust, Tron per Usdd, Waves per Usdn e così via) per fare il redeem della stable.

Per approfondire: La Storia Di Alcune Stablecoin Algoritmiche Fallite e UST Potrebbe Perdere Il Peg? Abradacabra, Degenbox e Le Stable Algoritmiche

Ust (per approfondire sul funzionamento: L'Ecosistema Di Terra-Luna-UST: Il Signoraggio)

Usdn (per approfondire sulla perdita del peg: La Stable USDN Di Waves Sta Perdendo Il Peg?)

Usdd (per approfondire: Come Funziona Usdd Su Tron: Signoraggio, Energia e Larghezza Di Banda)

Cusd

Ceur

Fei

Dei

Rsr

Frax (in realtà non è completamente algoritmica ma anche parzialmente collateralizzata; il suo token è Fxs, il collaterale viene messo a rendita)

Iron (anche questo è sia algoritmica che parzialmente collateralizzata dal 75% di Usdc e 25% dal loro token Titan)

STABLE ALGORITMICHE CON REBASE

Queste stablecoin sono in realtà volatili e modificano la loro supply grazie al rebase, a seconda del prezzo. Ci sono dei range ottimali (per Ampl da 0.96$ a 1.06$)  in cui il rebase non avviene. Quando questi valori vengono superati a ribasso o in rialzo viene modificata la supply, grazie ad una rete di oracoli che prende il feed dei prezzi. In questi casi ci saranno incentivi a comprare o vendere, riportando il prezzo nell'intervallo.

Ampl

Ditto

Cos'è Successo a Luna ed Ust? E' Finita? Bank Run

La tanto temuta "Death Spiral" ha colpito Luna, eclissandola definitivamente. Il protocollo tre giorni fa è stato attaccato e ne è stato manipolato il prezzo della sua stable algoritmica Ust, facendola depeggare. Questo ha portato alla tristemente nota "Bank Run", ovvero alla fuga dei capitali (vendite su vendite) che è stato fatale (a causa della diminuzione di liquidità). Il depeg di Ust era già avvenuto a dicembre 2020 e maggio 2021 a causa dell'alta volatilità dei mercati. L'ecosistema di Terra, il secondo più grande della Defi, con oltre 30 miliardi di dollari si è completamente svuotato. Oggi è facile vedere gli aspetti negativi e scoprire le falle. Chiaro che c'erano state alcune red flag nei mesi: l'APY di Anchor aveva inondato l'ecosistema di liquidità. Molte piattaforme su Terra utilizzavano i lockdrop con Ust, per lanciare i loro token (basti pensare ad Astroport, Pylon, Mars Protocol). Tutto positivo in quanto permetteva ad Ust ed indirettamente a Luna di diffondersi sempre di più ed aumentare in modo continuo la liquidità (che è fondamentale in tutti gli ecosistemi ma in questo a maggior ragione, in quanto basato su incentivi di arbitraggio nel mantenimento del peg della stable algoritmica). I deflussi improvvisi di capitali, a causa del Bear Market o di un'eventuale esaurimento della yield reserve di Anchor (Il Problema Della Yield Reserve Di Anchor: Novità e Soluzioni), avrebbero potuto portare alla tanto temuta bank run ma in realtà ciò che è successo va oltre.

Per le ultime novità vai qui: 

Come Ricevere Il Nuovo Luna: Criteri, Eleggibilità e Cosa Fare (Airdrop)

Do Kwon Accusato: Anchor Protocol Era Uno Schema Ponzi?

Ricordo che Ust manteneva il peg mediante incentivi di arbitraggio (signoraggio): 1 Ust mintato, bruciava 1 dollaro di Luna e viceversa (la distruzione di 1 Ust crea 1 dollaro di Luna).

Per saperne di più: L'Ecosistema Di Terra-Luna-Ust: Il Signoraggio

Com'è avvenuto l'attacco che ha messo in ginocchio l'ecosistema? In primo luogo va sottolineato che il founder di Terra, tramite la foundation, aveva comprato diversi miliardi di dollari di Bitcoin per rendere il peg di Ust più stabile. Il sistema di difesa del peg avrebbe dovuto funzionare così:

1) Depeg verso il basso: con 1 Ust si può riscattare sempre 0.98 dollari di Bitcoin quindi se 1 Ust scende a 97 cent o sotto, faccio il redeem e compro 0.98 dollari di Bitcoin a mercato (sarebbe conveniente perchè Ust è sotto 0.98 dollari eppure ottengo 0.98 dollari di Bitcoin, come se lo comprassi scontato)

2) Depeg verso l'alto: in questo caso 1 Ust vale sempre 1 dollaro di Bitcoin quindi se 1 Ust supera 1 dollaro (magari arriva a 1.02 o oltre) conviene scambiare 1 dollaro di Bitcoin per 1 Ust e poi vendere a mercato Ust

Qui per approfondire: Come Funziona Il Peg Di Ust Con La Riserva Di Bitcoin

Questo sistema di difesa del peg era stato pensato proprio perchè Bitcoin essendo meno volatile di Luna, avrebbe retto meglio il Bear Market. Del resto se faccio il redeem di 1 dollaro di Luna e questa scende velocemente non sarebbe conveniente e perderei incentivo nel fare arbitraggio. Infatti, una contrazione di Ust (vendite), aumenta la supply di Luna facendone crollare il prezzo ulteriormente. Quindi la foundation aveva deciso di utilizzare un asset meno volatile come Bitcoin. Sfruttando proprio questo principio, qualcuno ha attaccato proprio questo sistema. Come è avvenuto l'attacco?

- sono stati presi in prestito 100.0000 Btc (circa $3 miliardi di dollari)

- hanno comprato 25.000 Ust

- hanno dumpato a mercato una parte dei Bitcoin presi in prestito, per scatenare il panico

- hanno sparso FUD sul peg e la bank run (nella notte erano stati prelevati circa 4 miliardi di dollari da Anchor, il TVL è sceso da 20 miliardi a circa i 2 miliardi e mezzo di ora 12 maggio)

- Terraform Labs ha rimosso un po' di liquidità di Ust da Curve

- in seguito è stata eliminata tutta la liquidità da Curve (bastavano 350M Ust per farlo), nel momento in cui Terra aveva deciso di spostarli nel 4pool (Usdc/Usdt/Ust/Fax). Con meno liquidità è più facile manipolare il prezzo

- poi hanno iniziato a dumpare i loro Ust su Curve e su Binance, creando un depeg a 97/98 cent a causa dei tanti Ust venduti

- hanno aperto posizioni short su Ust e su Btc

- la fuga di capitali ha innescato un depeg sempre più grande con arbitraggio meno profittevole a causa di uno spread sempre più grande 

- lo schema è stato: togliere liquidità e dumpare Ust, togliere ancora liquidità e dumpare Ust e così via. Alla fine il pool di Curve si è ritrovato sbilanciato con soli Ust (perchè a furia di vendere gli Ust per altre stable, il pool risultava sbilanciato con quasi esclusivamente Ust rispetto alle altre stablecoin). La prima perdita del peg è avvenuta solo su Ust Erc20

- il Terra market module era configurato per un throughput giornaliero di $150m, per il ripristino del peg sarebbe stato sufficiente che la liquidità su Curve fosse stata quella prevista

- scatenato il panico perché Btc scendeva e per il pericolo depeg di Ust, Luna Foundation Guard ha iniziato a vendere Btc per ripristinare peg

- questo è esattamente ciò che gli attackers volevano perché hanno shortato Btc

- Terra dumpa Btc, mentre gli attackers mettono ancora più pressione dumpando Ust

- più Btc vendevano, più Btc crollava e il panico aumentava di conseguenza

- la congestione di massa ha colpito la chain, limitando l'arbitraggio, gli exchange hanno sospeso i prelievi sino alla bank run

- Luna Foundation Guard probabilmente capisce quello che stava succedendo e smette di dumpare Btc

- in seguito provano a ripristinare il peg, tramite il market module

- in tutto questo, anche il valore di Luna è iniziato a crollare: vendite per mancanza di fiducia ma anche a causa delle vendite su Ust e delle liquidazioni su Anchor (a causa del crollo di Luna stesso) e dell'impossibilità di aumentare il proprio collaterale a causa della congestione della rete (questo ha innescato un dump marcato del prezzo in poco tempo)

- tutto questo non sarebbe stato economicamente fattibile se il 4pool fosse stato attivo. Perché svuotare il 4pool da solo avrebbe richiesto 3 miliardi di dollari invece di 350 milioni (la liquidità è stata prosciugata facilmente)

Qui puoi trovare l'analisi on-chain dell'attacco ad Ust: Chi ha Realizzato L'Attacco ad Ust e Luna? Analisi On Chain

L'attacco avrebbe fruttato un guadagno di circa 1 miliardo di dollari. Cos'è successo dopo? La svendita di Ust ha portato all'inondazione di supply di Luna che ha iniziato a dumpare. Il protocollo ha deciso tramite DAO di triplicare l'immissione di supply di Luna azzerandone praticamente il prezzo e di burnare diversi miliardi di Ust (praticamente a causa delle svendite, il mercato era inondato di offerta di Ust) per incentivare nuovamente l'arbitraggio.

In seguito Ust potrebbe essere collateralizzato, sempre se sopravviverà. L'exchange Gemini sarebbe stato accusato di aver concesso il prestito agli attaccanti (secondo dei rumour sarebbero stati Citadel Securities e Blackrock). Questo un tweet che ha circolato le prime ore, accusando queste due società:

Citadel ha ricevuto un investimento di 1,15 miliardi di dollari dalla società crypto Sequoia Capital e il venture capital Paradigm. BlackRock, invece, è recentemente diventato il principale gestore delle riserve di cassa della stablecoin USDC, gestita da Circle e Coinbase.

Visto la grandissima diluzione di supply e gli altissimi tassi di emissione è assolutamente sconsigliato investire, fare trading ed utilizzare pool di liquidità con Luna protagonista. Luna è stata delistata anche da Binance, FTX, Kucoin e dai principali exchange.

Sarebbero circolate le voci anche di 8 suicidi a causa del crash con gente che avrebbe perso tutto, in realtà la notizia sarebbe stata smentita. Ovviamente tutto il TVL di Terra si è svuotato con i vari protocolli che sono calati a picco. Non solo Anchor ma anche Mirror, Astroport, Mars Protocol, Terraswap, Nexus Protocol, Pylon, etc Un vero e proprio tracollo.

Un appunto che si può fare ed un insegnamento che si può trarre da tutta questa storia è che il marketing esagerato non sempre è una cosa positiva. Se questo marketing aveva portato il prezzo di Luna alle stelle e il TVL di Anchor a dominare la DeFi (a causa del suo stellare 19.50% su Ust), allo stesso modo si è rivelato fatale in quanto ha avvicinato molta gente che non sapeva come il protocollo funzionasse. Queste stesse persone, inconsapevolmente, hanno buttato benzina sul fuoco incentivando a loro volta il dump, facendosi prendere dal panico e scatenando la bank run. Lo stesso founder Do Kwon si era fatto molti nemici con tweet non proprio lusinghieri come i seguenti:

In un'altra intervista di una decina di giorni fa, aveva anticipato indirettamente la propria fine, affermando che il 95% delle altcoin sarebbero morte e che lui avrebbe goduto nel vedere la loro fine.

Coindesk, in un articolo di qualche giorno fa, aveva riportato che Do Kwon aveva preso parte ad un altro progetto (poi fallito) su una stable algoritmica chiamata Basis Cash (in quel caso aveva utilizzato lo pseudonimo di Rick Sanchez e c'era un altro anonimo chiamato Morty) poi crollata a 0.01$ a gennaio 2021. Qui per approfondire: UST’s Do Kwon Was Behind Earlier Failed Stablecoin, Ex-Terra Colleagues Say

Nelle ultime ore, un individuo avrebbe fatto irruzione nella casa di Do Kwon, al punto da spingere la moglie a chiedere aiuto e protezione alla polizia.

A parte ciò, va sottolineato che la community dei #LUNAtics è rimasta molto unita. Diverse persone hanno dato supporto ad altri che hanno perso molti soldi. In tempi brutti come questi, molti si sono avvicinati l'un l'altro con il loro sostegno. 

Anche Usdn, altra stablecoin algoritmica dell'ecosistema Waves, ha perso a sua volta il peg deragliando sui 70 centesimi (era già successo qualche settimana fa: La Stable USDN Di Waves Sta Perdendo Il Peg?). Un'altra stablecoin simile che utilizza il meccanismo di Luna è Usdd (con Tron come arbitraggio). Ricordo che stablecoin quali Usdc, Usdt, Busd sono collateralizzate da dollari reali quindi anche se perdessero il peg non ci sarebbero problemi. Mim, Dai e Musd da altri asset. La commissione europea a seguito di questa brutta storia ha colto la palla al balzo, per annunciare che proveranno a regolamentare le stablecoin.

QUALE FUTURO PER TERRA?

La chain nella giornata del 12 maggio è stata arrestata al blocco 7603700 per prevenire eventuali attacchi alla governance, visto il bassissimo costo di messa online di un nodo e il poco potere dei validatori a causa dell'altissima emissione di supply di Luna.

Poche ore dopo è stata fermata nuovamente e non valida più transazioni. Kujira (piattaforma dove era possibile diventare liquidatori su Anchor) e secondo dei rumours anche Loop si trasferiranno su Cosmos. Nel mentre alcune piattaforme con lockdrop in corso (Astroport, Mars Protocol, Retrograde, Pylon Gateway, etc) avevano proposto nelle varie governance di sbloccare subito gli Ust, rimuovendo i mesi di blocco per gli utenti. 

TerraSwap nella giornata del 12 maggio aveva sospeso il suo dex. Anche Anchor ha invitato gli utenti di non provare ad utilizzare più la piattaforma.

Nella notte sono iniziate a circolare voci di un'organizzazione della chain con nascita di una nuova Luna ed una nuova stablecoin con snapshot presi prima dell'attacco.

Per approfondire:

Cosa Sono Le Stablecoin e Differenze (DeFi, CeFi e Stable Con Supply Elastica)

Quali Sono I Rischi Delle Stablecoin? Peg, Collaterali, Blacklist

La Storia Di Alcune Stablecoin Algoritmiche Fallite